Решение от 22.02.2022 по делу № 2-1126/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1126/2022

61RS0001-01-2022-000070-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишиной В. И. к ООО «Базисинвестстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Шишиной В. И. обратилась а суд с иском к ООО «Базисинвестстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Базисинвестстрой», действующего на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку п. 7.8 договора о долевом участии в строительстве предусматривает договорную подсудность, споры разрешаются по месту регистрации застройщика.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца, действующие на основании доверенности, возражали в отношении удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно п. 7.8 договора о долевом участии в строительстве № от ..., заключенному между застройщиком ООО «Базисинвестстрой» и участником долевого строительства Шишиной В.И. стороны договорились о применении договорной подсудности, а именно о рассмотрении споров по месту регистрации застройщика, в данном случае ответчика. Данный пункт договора истцом не оспорен.

При этом место регистрации ответчика: ... что территориально относится к юрисдикции Пролетарского районного суда ....

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░