Решение по делу № 2а-4615/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-4615/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А

при секретаре Марченко А.Г.

17 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову А. Акиф оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисову А. П., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Еромоленко Е.А. денежных средств в сумме 29614 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатовым А.А.оглы принято постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Ермоленко Е.А. в адрес взыскателя не поступили, а информация об окончании исполнительного производства была получена ими с официального сайта ФССП России "."..г..

Административный истец считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, недостаточными.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатова А.А. оглы, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисова А.П. отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г., в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

Стороны, заинтересованное лицо Ермоленко Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г.09 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Ермоленко Е.А. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 29614 рублей 48 копеек судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Эйбатовым А.А. оглы "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исполнительное производство оканчивалось "."..г., "."..г. постановление об окончании отменено, что следует из сводки по исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе, направлены запросы в банк, иные кредитные организации и в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, в Росреестр, операторам связи, в ПФР о наличии СНИЛС и заработке, в ЗАГС, в ФМС ГУ МВД России о наличии паспорта гражданина РФ, ГИБДД, в Центр занятости населения.

Установлено наличие счетов, открытых в банках, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства постановлениями от "."..г.

По данным ответа Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на 15/62 доли нежилого помещения в виде садового дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Приняты постановления о запрещении на совершение действий по регистрации от "."..г., "."..г., "."..г..

Постановлениями от "."..г. "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. приставом ограничен выезд должника за пределы РФ.

"."..г. с должника взыскан исполнительский сбор.

"."..г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сведений о направлении для исполнения данного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Результатов ответов по запросам в ГИБДД, Центр занятости населения, ЗАГС материалы исполнительного производства также не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эйбатова А.А. оглы от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Соответственно отменены меры принудительного взыскания.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено.

На момент окончания исполнительного производства сумма долга составляла 29302 рубля 54 копейки.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении должника Ермоленко Е.А. было поручено судебному приставу Эйбатову А.А. оглы, которым были приняты приведенные выше меры принудительного исполнения.

При этом, обращение взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Мер по обращению к исполнению, осуществлению контроля за исполнением принятого "."..г. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника приставом также не принято.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности должника нежилого дома, также из материалов исполнительного производства следует, что это единственное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено. Однако, мер по обращению взыскания на данное имущество принято не было.

Таким образом, представляется преждевременным вывод, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства, о невозможности установить местонахождение имущества должника.

Сведений об извещении должника о необходимости явки к судебному приставу, о совершении выходов по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого постановления об окончании исполнительного производства ввиду допущенного приставом Эйбатовым А.А. оглы бездействия в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ему в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе, законности и справедливости при разрешении административных дел.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приставом Эйбатовым А.А.оглы не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, исполнительное производство окончено преждевременно.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатова А.А. оглы, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 47 Ф «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

И поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, а соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, то суд считает в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на начальника отдела Волжского ГО СП №... Борисова А.П. обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Однако не подлежат удовлетворению требования ООО «СААБ» о возложении обязанности на УФССП по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку для совершения таких действий установлен иной процессуальный порядок, факта утраты исполнительного документа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатову А. Акиф оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисову А. П., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатова А. Акиф оглы, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисова А. П. отменить постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г..

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении остальной части административного искового заявления о возложении на УФССП России по <адрес> обязанности в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/    

Справка: в окончательной форме решение принято 31 августа 2021 года.

Судья: /подпись/