Решение по делу № 33-1473/2022 от 17.02.2022

УИД 29RS0023-01-2021-003383-17

Стр.114 г/п 150 руб.

Судья Дружинин И.А.                             15 марта 2022 г.

Докладчик Мананникова Т.А.    № 33-1473/2022        г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4678/2021 по иску Уланова С.А. к Попову Д.Л., действующему также в интересах несовершеннолетней Поповой А.Д., о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации вреда здоровью по апелляционной жалобе истца Уланова С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2021 г. (с учетом определения от 06 декабря 2021 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

        установила:

Уланов С.А. обратился в суд с иском к Попову Д.Л., действующему также в интересах несовершеннолетней Поповой А.Д., о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации вреда здоровью.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. умер Уланов А.О., являвшийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В порядке наследования по закону после смерти Уланова А.О. право собственности на спорную квартиру перешло в равных долях Улановой В.Н. (супруга), Уланову А.А. (сын), Уланову С.А. (сын) и Поповой А.Д. (внучка), по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. 24 мая 2019 г. Уланова В.Н. продала свою долю в квартире                  Уланову А.А., Уланову С.А. и Поповой А.Д., которые 03 июня 2019 г. зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на 1/3 доли в квартире за каждым. По договору дарения от 28 июня 2019 г. Уланов А.А. подарил Уланову С.А. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру. 12 июля 2019 г. Уланов С.А. зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на 2/3 доли в квартире. 02 апреля 2021 г. Морозова З.И. зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 1/3 доли в квартире, которую приобрела у Поповой А.Д. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. С момента возникновения права собственности на квартиру и до момента его утраты, Попова А.Д. не была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, однако в квартире проживала, пользовалась жилищно-коммунальными услугами, но данные услуги не оплачивала. Истец единолично нес бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В период с декабря 2018 г. по март 2021 г. истцом было оплачено 38 485 руб. 77 коп. за содержание жилья, а также 45 025 руб. 55 коп. за отопление и горячее водоснабжение.

В результате неправомерных действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью в виде нарушения сна и головных болей. В связи с необходимость восстановления здоровья истец понес расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 10 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков приходящуюся на долю Поповой А.Д. часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 257 руб. 50 коп., вред здоровью в размере 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 руб.

    Истец Уланов С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кирьянов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Попов Д.Л., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Поповой А.Д., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Решением суда (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С Попова Д.Л. в пользу Уланова С.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 16 801 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 631 руб. 92 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С данным решением не согласился истец Уланов С.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое – об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что им заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению общего имущества, которые рассчитываются не по прибору учета (как ошибочно указал суд первой инстанции), а исходя из площади жилого помещения.

        В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кирьянова А.П., ответчика Попова Д.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, после смерти ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.               Уланова А.О. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования по закону Улановой В.Н., Уланову А.А., Уланову С.А. и               Поповой А.Д., по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру каждому.

По договору купли-продажи от 24 мая 2019 г. Уланова В.Н. продала свою долю в праве на квартиру Уланову А.А., Уланову С.А. и Поповой А.Д., которые 03 июня 2019 г. зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на 1/3 доли в квартире за каждым.

По договору дарения от 28 июня 2019 г. Уланов А.А. подарил                Уланову С.А. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру. 12 июля 2019 г. Уланов С.А. зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на 2/3 доли в квартире.

По договору купли-продажи от 09 февраля 2021 г. Попова А.Д., действующая с согласия своего отца Попова Д.Л., продала 1/3 доли в спорной квартире Морозовой З.И.

Право собственности Морозовой З.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 апреля 2021 г.

Несовершеннолетняя Попова А.Д. по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована не была. С 23 октября 2018 г. Попова А.Д. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков части расходов по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, а также содержания жилья пропорционально приходящейся на Попову А.Д. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В период с 31 марта 2018 г. по 02 июня 2019 г. Попова А.Д. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с 03 июня 2019 г. по 01 апреля 2021 г. - собственником 1/3.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 210, 223 пункт 2, 244, 249, 325 пункт 2), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 30 часть 3, 153, 154 часть 2, 155 части 1, 11) и пришел к выводу, что поскольку несовершеннолетняя Попова А.Д. в спорной квартире не проживала, из требуемых истцом к взысканию сумм следует исключить расходы истца на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению спорной квартиры, так как начисления по ним производились исходя из показаний приборов учета. Вместе с тем, поскольку ответчики были обязаны оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и теплоснабжению на общедомовые нужды с момента возникновения у Поповой А.Д. права общей долевой собственности на спорную квартиру до момента прекращения такого права в размере, пропорциональном принадлежащей ей доли, взыскал с Попова Д.Л. как законного представителя Поповой А.Д. в пользу Уланова С.А. компенсацию понесенных им расходов на оплату содержания жилья, теплоснабжения на общедомовые нужды. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков вреда здоровью в размере 10 руб. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку истцом не было представлено ни доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчиков, ни несения расходов на лечение в заявленной к взысканию сумме.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами по делу не обжалуется; оснований для проверки законности решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном отказе во взыскании расходов, связанных с содержанием жилого помещения. Как правильно указано в апелляционной жалобе заявленные в иске к возмещению расходы не зависят от проживания сособственника в квартире.

Участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанные в иске суммы, в возмещении которых судом было отказано, не связаны с потреблением коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета, поэтому вне зависимости от факта пользования квартирой Попова А.Д. обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей имущества.

Представленными истцом в материалы дела квитанциями и счетами подтверждается размер платы за отопление жилого помещения и за содержание жилья в части приобретения коммунального ресурса (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирного дома. Приведенные в расчете иска суммы подтверждены, оплачены, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования в части возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма к взысканию в пользу истца с Попова Д.Л. составит 26 257 руб. 50 коп.

Взыскивая расходы с Попова Д.Л., судебная коллегия принимает во внимание то, что Попов Д.Л., как отец несовершеннолетней и лицо, несущее субсидиарную ответственность, не обжаловал решение суда, согласившись с тем, что в силу статей 21, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Попову А.Д.

Изменяя решение суда, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ определяет размер судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. Сумма к возмещению составит 988 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2021 г. (с учетом определения от 06 декабря 2021 г. об исправлении описки) изменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Уланова С.А. к Попову Д.Л., действующему также в интересах несовершеннолетней Поповой А.Д., о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д.Л. в пользу Уланова С.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 26 257 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уланова С.А. к Попову Д.Л., действующему также в интересах несовершеннолетней Поповой А.Д., отказать.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                                                                   Т.Н. Рудь