Решение по делу № 2-980/2017 от 01.03.2017

№2-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Астсырпром» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Астсырпром» о взыскании неустойки, указав, что <дата> между ним и ООО ПКФ «Астсырпром» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 99,09 кв.м., расположенную в 4-м подъезде на 7-м этаже жилого дома, а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность квартиру.

В соответствии с п.1.5 Договора дольщик обязуется внести денежные средства в размере 5204702,25 рублей в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию объекта, принять квартиру в собственность по передаточному акту.

Так, согласно п.2.1.1 договора дольщик перечисляет или вносит в кассу застройщика 3250000 рублей, оставшуюся цену договора в соответствии с п.2.1.2 договора в размере 1954702,25 рублей дольщик оплачивает с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ 24.

Указанные условия договора дольщиком исполнены надлежащим образом.

Согласно срокам строительства, застройщик обязался закончить строительство объекта в четвертом квартале 2015 года и передать объект участнику долевого строительства по акту приема передачи в течение 90- дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику в срок до <дата> включительно. Застройщик в нарушение взятых на себя обязательств по договору передал квартиру дольщику только <дата>. <дата> между дольщиком и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение п.1.4 Договора, а именно: застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика 3-х комнатную <адрес>, расположенную в 4-м подъезде на 6-м этаже, общей площадью 104,6 кв.м. Таким образом, у дольщика возникает право требования с застройщика неустойки за нарушение срока передачи квартиры с <дата> по <дата>. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 548575,63 рублей, штраф в размере 274287,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Астсырпром» <ФИО>6 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав на то, что свои обязательства по оплате истец выполнил только <дата>, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО ПКФ «Астсырпром» в лице директора <ФИО>7 и <ФИО>2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> на седьмом этаже четвертого подъезда, общей площадью с учетом холодных помещений 99,09 кв.м.

В соответствии с п.1.5 Договора дольщик обязуется внести денежные средства в размере 5204702,25 рублей в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию объекта, принять квартиру в собственность по передаточному акту.

Исходя из п.1.6 Договора застройщик обязался закончить строительство объекта в четвертом квартале 2015 года и передать объект участнику долевого строительства – в течении 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п.2.1.1 и 2.1.2 после регистрации настоящего Договора соответствующим регистрационным органом дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика денежные средства в размере 3250000 рублей. Оплата дольщиком оставшейся цены договора участия в долевом строительстве в размере 1954702,25 рублей производится с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ 24 (ЗАО) в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>.

В силу ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что оплата стоимости договора в размере 5204702,25 рублей произведена истцом в полном объеме, но не в сроки, указанные в договоре, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>. Согласно данному акту последней платеж произведен истцом <дата>, то есть с нарушением условий договора долевого участия (п. 2.1.2), которым срок внесения денежных средств был определен до <дата>.

Представленная в материалы дела справка от <дата> за <номер> согласно которой от <ФИО>8 ООО ПКФ «Астсырпром» в счет оплаты квартиры получены денежные средства в сумме 3250 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку она не подтверждается платежными документами, и была составлена для получения истцом заемных средств в банке.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом и передача объекта долевого строительства в срок, произведена не была.

<дата> между ООО ПКФ «Астсырпром» и истцом было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата> об изменении редакции п.1.4 Договора, в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика 3-х комнатную <адрес>, расположенную в 4-м подъезде на 6-м этаже, общей площадью 104,6 кв.м.

В связи с увеличением фактической площади квартиры на 5,51 кв.м., в соответствии с п.2.2, 2.3, 2.4 Договора стороны согласились на соответствующую доплату в размере 144706 рублей.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата> застройщик передал дольщику в собственность 3-х комнатную <адрес>, расположенную в 4-м подъезде на 6-м этаже, общей площадью 104,6 кв.м. по адресу: <адрес> <дата>.

На основании п.5.3 договора, ответственность застройщика за нарушение срока передачи дольщику квартиры предусмотрена в размере 1/150 от ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

10.02.2017г. <ФИО>2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В добровольном порядке требования истцов выполнены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, длительность периода просрочки исполнения обязательства и принципа соразмерности суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб.

При этом при снижении неустойки, суд учитывал, недопустимость поощрения участников сделки, уклоняющихся от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, причины просрочки (справочная информация о привлечении денежных средств участников долевого строительства, согласно которой задолженность по договорам составила 58342303 рублей) и продолжительности последней, цену договора участия в долевом строительстве и размер исчисленной неустойки, а также то, что со стороны дольщика имелись нарушения по сроку внесения денежных средств.

Неустойка в сумме 548575 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Кроме того, суд учитывает, что долевое участие это особая форма инвестиционной деятельности, в рамках которой застройщик привлекает денежные средства граждан для возведения того или иного объекта недвижимости. Отсутствие своевременного внесения истцом денежных средств привело к задержке строительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 25 000 руб. (50 000/2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от <дата> и расписке, истцом уплачены расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей. В связи с этим, суд с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, длительности его рассмотрения (одно судебное заседание), а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Астсырпром» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астсырпром» в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Судья И.В.Ефремова