Решение от 30.06.2016 по делу № 2-119/2016 от 24.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Тельнова Е.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении права на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения – <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который там не проживает, однако в квартире находятся его вещи. ФИО2 не является членом семьи истца, не ведет с ним совместное хозяйство, однако добровольно выписаться из квартиры не желает. Просит суд выселить ФИО2 из <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит сохранить за ним право проживания в <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО2, в котором он был зарегистрирован на законным основаниях.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Уточнил встречные исковые требования. Просит сохранить за ним право проживания в <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>, признать недействительным сделку – договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования ФИО1 законными и обоснованными в полном объеме, требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний является собственником квартиры, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из формы №, выданной МБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 162 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя истца, не отрицается ответчиком, ФИО2 является сыном бывшего собственника квартиры, однако при продаже квартиры отцом ФИО2, последний добровольно выезжать из квартиры отказывается, в квартире хранятся его вещи ответчика.

Исходя из пояснений ответчика, он является сыном ФИО5, спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, в указанной квартире ранее проживала вся семья ФИО12, однако после расторжения брака между родителями, было принято решение о проживании в квартире сына – ФИО2, более того, судебным решением в 2014 году отцу ФИО2 – ФИО5 было отказано в признании ФИО2 бывшим членом семьи и его выселении из спорной квартиры, что является основанием для признания договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и дает право ФИО2 проживать в спорной квартире без чинения каких-либо препятствий.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, имеющее преюдициальное значение для разрешения по существу.

Действительно, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о выселении и взыскании убытков и судебных расходов, к ФИО2 – о признании бывшим членом семьи и выселении, и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании ? доли в праве собственности на квартиру совместным имуществом супругов, суд выселил ФИО7, ФИО8 из кВ. 23 по <адрес> в <адрес> без предоставления другого помещения, взыскал с ФИО7, ФИО9 в пользу ФИО5 убытки от оплаты коммунальных услуг в размере по 31364 руб. 54 коп. с каждой, однако отказал в признании ФИО2 бывшим членом семьи и выселении; а также отказал в удовлетворении требований ФИО7 о признании ? доли в праве собственности на квартиру совместным имуществом супругов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивировочной части решения, суд указал, что исходя из норм ст.ст. 55, 61-65 Семейного кодекса РФ, прекращение семейных отношений между родителями не делает ребенка бывшим членом семьи своих родителей и не влечет для него утрату права пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО5 о признании ФИО2 бывшим членом семьи и выселении.

Между тем, проживание ФИО2 в спорной квартире прекратило свое действие при переходе прав на квартиру к другому лицу – ФИО1

Более того, ранее решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 об определении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов, в соответствии с которыми <адрес>. 162 по <адрес> в <адрес> признана собственностью только ФИО5

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вследствие чего, требование собственника <адрес>. 162 по <адрес> знамени в <адрес> ФИО1 о выселении ФИО2 являются законными и обоснованными.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по <адрес>. 162 по <адрес> в <адрес>.

Требование ФИО2 о признании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании договора продажи недвижимости – <адрес> знамени в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Таким образом, договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана судом надлежащая правовая оценка.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб., а также 300 руб. возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>. 162 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 30 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░