Решение от 17.07.2023 по делу № 22К-1456/2023 от 14.07.2023

Судья Рогова Ю.В. уг.материал.№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Болгарь А.В.,

законного представителя обвиняемого Нечь В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болгарь А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023г., которым в отношении

Воронцова Николая Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 10 января 2024г.

Выслушав обвиняемого адвоката Болгарь А.В., законного представителя обвиняемого Нечь В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р. полагавшей что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2023г. уголовное дело в отношении Воронцова Н.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023г. мера пресечения Воронцову Н.Г. на судебной стадии производства по данному делу в порядке ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения,- заключение под стражу, сроком до 10 января 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Болгарь А.В. в интересах обвиняемого Воронцова Н.Г., оспаривая законность постановления, указывает, что перечисленные в решении суда основания на сегодняшний день не актуальны, так как уголовное дело поступило суд первой инстанции для рассмотрения по существу, то есть все следственные и процессуальный действия, которые учитывались при избрании меры пресечения, выполнены.

Кроме того, судом первой инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения не учтено, что Воронцов Н.Г. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; доказательств, тому, что Воронцов может скрыться от суда, а также угрожать свидетелям и потерпевшим, материалами дела не подтверждаются.

Отмечает, что Воронцов Н.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Астрахани, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, до задержания был трудоустроен.

Просит постановление суда отменить, избрав Воронцову Н.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и может продлеваться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о необходимости продления Воронцова Н.Г. ранее избранной меры пресечения в виде, заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились, и не утратили своего значения до настоящего времени.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Воронцов Н.Г. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данные о его личности, который лиц на иждивении и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.10.2019 в отношении Воронцова Н.Г. установлен административный надзор.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Воронцов Н.Г., опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Срок, на который продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражей, не превышает установленный ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации срок.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Данных свидетельствующих о наличии у Воронцова Н.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░