Решение от 14.05.2021 по делу № 2-245/2021 от 07.01.2021

Дело №2-245/2021

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Севостьяновой Н.В.,

при секретаре                 Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

Одиноков А.С. обратился в суд иском к Плахову А.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований указали, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июня 2016 года признано право собственности за Одиноковым А.С. на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За Плаховым А.И. признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка. Одинокову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 51,3 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве – ? и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 843 кв.м, по адресу: <адрес>, доля в праве – ?. Согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> 1971 года ввода в эксплуатацию состоит из: лит. А- жилой дом (51,7 кв.м); А1- жилая пристройка (9,3 кв.м); А2 - жилая пристройка (5,4 кв.м); а1 - холодная пристройка (8,3 кв.м); 1- сарай (14,9 кв.м); 1 - уборная (1,8 кв.м); 1 - забор (39, 0 кв.м). Согласно кадастрового паспорта здания от 19 августа 2016 года площадь жилого дома по адресу <адрес>. составляет 51,3 кв.м; кадастровая стоимость дома составляет -1 048 716,67 рублей. Согласно данных технического паспорта общая площадь спорного жилого дома без учета холодного пристроя составляет 51,3 кв.м состоящей из площадей: литер А № 1 - жилая 19,5 кв.м; литер А № 2 -жилая - 8,8 кв.м; литер А № 4 -жилая - 12, 1 кв.м; литер А1 № 5 - кухня 7,0 кв.м, литер А2 № 6 - санузел 3,9 кв.м. Отец истца Одиноков С.И. совместно с Одиноковым Г.И. своими силами и за собственные средства произвели реконструкцию литер А2 (ранее это был холодный коридор) и литер al. Одиноков С.И. произвел монтаж наружного и внутреннего водопровода, внутреннюю канализацию и монтаж выгребной ямы. Решением мирового суда судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 17 07.2019 года признано за Одиноковым А.С., Плаховым А.И. право собственности по ? доли на самовольно возведенные пристройки к жилому дому <адрес> г. Орла, обозначенные в техническом паспорте домовладения по состоянию на 05.05.2009 г.: пристройка под литером А2, площадью 3,9 кв.м., холодная пристройка под литером al, площадью 7,3 кв.м, постановлено считать общую площадь жилых помещений жилого дома <адрес> - 51,3 кв. м., площадь всех частей здания 58,6 кв.м. Согласно определения мирового суда судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 24. 04. 2019 года судом установлено, что своими силами и за собственные средства Одиноков Г.И. совместно с Одиноковым С.И. произвели реконструкцию холодного коридора, при отсутствии разрешения на строительство. Согласно технического паспорта пристройка под литером А2, площадью 3,9 кв.м., и холодная пристройка под литером al, площадью 7,3 кв.м, возведены без разрешения и являются самовольно возведенными пристройками. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 19 августа 2016 года - площадь участка составляет 843+/-10.20 кв.м, кадастровый номер - № Кадастровая стоимость земельного участка составляет 827 303, 34 рубля. Просит разделить жилой дом по адресу : <адрес> натуре без учета холодного пристроя площадью 51,3 кв.м, состоящей из площадей: литер А № 1 - жилая 19,5 кв.м; литер А № 2 -жилая - 8,8 кв.м; литер А № 4 -жилая - 12, 1 кв.м, литер А1 № 5 - кухня 7,0 кв.м, литер А2 № 6 - санузел 3,9 кв.м. Выделить Одинокову А.С. в собственность части площадей № 2 и № 4, площадей № 5, № 6 с пристройками, или выделить Плахову А.И. в собственность части площадей № 2 и № 4, площадей № 5, № 6 с пристройками. Выделить ответчику Плахову А.И. в собственность площадь литер А №1 и часть площади от литер А № 2 и литер А №4, либо выделить в собственность Одинокову А.С. площадь литер А №1 и часть площади от литер А № 2 и литер А №4. Выделить Одинокову А.С. земельный участок, который примыкает к площадям №,№ 2,4,5,6, либо выделить Плахову А.И. земельный участок, который примыкает к площадям №,№ 2,4,5,6. Выделить Плахову А.И. земельный участок, который примыкает к площади № 1, и к части площади А 4 и А 2, либо выделить Одинокову А. С. земельный участок, который примыкает к площади № 1 и к части площади А 4 и А 2.

В судебном заседании представитель истца Одинокова А.С. по доверенности Одиноков С.И. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск по результатам проведенной экспертизы, выделив в собственность истца часть жилого дома и земельного участка, расположенные справа по фасаду.

В судебном заседании ответчик Плахов А.И. не возражал против раздела дома и земельного участка согласно заключению эксперта, с выделением ему части дома и участка справа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июня 2016 года признано право собственности за Одиноковым А.С. на ? долю домовладения общей площадью 51,3 кв.м, и земельного участка площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. За Плаховым А.И. признано право собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового суда судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 17 07.2019 года признано за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли на самовольно возведенные пристройки к жилому дому <адрес> г. Орла, обозначенные в техническом паспорте домовладения по состоянию на 05.05.2009 г. - пристройка под литером А2, площадью 3,9 кв.м., холодная пристройка под литером al, площадью 7,3 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ.

В экспертном заключении указано, что учитывая требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», архитектурно-планировочное решение и конструктавные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальные доли, возможность обустройства отдельных входов в дом, техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два изолированных помещения имеется.

На рассмотрение суда экспертом предлагается один вариант раздела жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (Вариант №1 Схема №1-2).

Вариант раздела разработан в соответствии с идеальными долями совладельцев.

В пользование Совладельца № 1 предлагается выделить проектируемую часть №1 общей площадью 25,6 кв.м. Также в пользование Совладельца №1 отходит уборная лит. «I».

В пользование Совладельца № 2 предлагается выделить проектируемую часть №2 общей площадью 25,7 кв.м. Также в пользование Совладельца №2 отходит сарай лит. «1» и погреб.

Стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная с помощью затратного подхода, составляет 2 666221,00 рубль.

Также на рассмотрение суда экспертом предлагается один вариант раздела земельного участка площадью 843,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>.

Данные вариант разработан с соблюдением архитектурно - планировочного решения жилого дома на земельном участке, расположение данного участка на местности, проходов и подъездов, соответствие требованиям СНиП, ВСН.

Совладельцу №1 выделяется земельный участок S1 общей площадью 421,5 кв.м.

Земельные участки S1, выделенный в пользование Совладельца №1 имеют следующие координаты:

Обозначение характерных Точек границ	Координаты, м
Система координат МКС 57
Х	Y
Участок S1 площадью 421,5 кв.м.
1	359272,71	1293171,86
2	359273,17	1293172,37
3	359290,49	1293208,40
4	359278,66	1293213,06
5	359268,92	1293191,56
6	359272,99	1293189,71
7	359266,10	1293174,87
1	359272,71	1293171,86

На выделенном земельном участке располагается уборная лит. «I».

Совладельцу №2 выделяется земельный участок S2 общей площадью 421,5 кв.м.

Земельные участки S2, выделенный в пользование Совладельца №2 имеют следующие координаты:

Обозначение характерных Точек границ	Координаты, м
Система координат МКС 57
Х	Y
Участок S1 площадью 421,5 кв.м.
7	359266,10	1293174,87
6	359272,99	1293189,71
5	359268,92	1293191,56
4	359278,66	1293213,06
9	359270,49	1293216,28
8	359254,07	1293180,36
7	359266,10	1293174,87

На выделенном земельном участке располагается, сарай лит. «1» и погреб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ФБУ ОЛСЭ Минюста РФ, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, фактический порядок пользования участком, устраивающий все стороны, не сложился. Факт предъявления истцом настоящего иска, уже свидетельствует об отсутствии сложившегося фактически порядка пользования.

При разрешении данного спора правовое значение для определения порядка пользования жилым домом и земельным участком может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая спор, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что Одинокову А.С. следует выделить в собственность проектируемую часть жилого дома № 1 площадью 25,6 кв.м., уборную лит. «I» и земельный участок S1 общей площадью 421,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а Плахову А.И. следует выделить в собственность проектируемую часть жилого дома № 2 площадью 25,7 кв.м., сарай лит. «1» и погреб, и земельный участок S2 общей площадью 421,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данный вывод основывается на том, что Плахов А.И. проживает в указанном доме с семьей, пользуется жилым домом, земельным участком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Плахова А.И. в пользу ФБУ Орловской СЛЭ Минюста России подлежат взысканию судебные издержки в виде стоимости судебной экспертизы в размере 12 168 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 (░░░░░ №1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 146/3-2 ░░ 12.03.2021░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «I» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ S1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 421,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 25,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «1» ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ S2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 421,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 168 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ 5753024232

░░░ 575301001

░/░ 20546░06130 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03214646000000015400

░░░ 40102810545370000046

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░

░░░ 015402901

░░░░░ 54701000

░░░░ 1025700828230

302040 ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 17 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░