Решение от 21.02.2023 по делу № 2-213/2023 (2-3659/2022;) от 14.09.2022

24RS0040-01-2022-004786-92

№ 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края               21 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданского А.Р. к Зыкову А.А., Зыковой Г.Г. о признании права собственности на жилые помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Майданский А.Р. обратился в суд с иском Зыкову А.А., Зыковой Г.Г. (с учетом уточнений) о признании права собственности на жилые помещения, мотивируя тем, что 28.04.2018 между Мандзиком С.Ф., действующим по доверенности от имени Зыкова А.А., Зыковой Г.Г., и истцом заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества - квартир № 75 и № 73, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость каждой квартиры составляет 1000 000 руб. За каждое жилое помещение истцом выплачен задаток в размере 500 000 руб. 28.04.2018 квартиры переданы в фактическое пользование истца, который несет бремя их содержания. Стороны выполнили обязательства в большем объеме, ответчиками переданы жилые помещения в пользование истца, истец уплатил полную стоимость квартир, несет бремя по их содержанию. На аналогичных условиях ответчики отчуждали истцу жилое помещение по адресу: <адрес>. При оформлении регистрации права собственности стороны договаривались о трех квартирах, т.к., в виду перепланировки, ни являются единым целым объектом, которую истец не имеет возможности узаконить в установленном законом порядке, поскольку часть площади ему не принадлежит по закону. 08.08.2019 истец и Мандзик С.Ф., действующим на основании доверенности, обратились в МФЦ г.Норильска с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиры № 73 и № 75 по адресу: <адрес>, представили документы. 21.08.2019. Однако, 21.08.2019 истцом получены уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении указанных жилых помещений, в связи с наложением МОСП по г.Норильску 26.07.2019 по исполнительному производству № 71518/19/24080 - ИП запрета на совершение регистрационных действий на квартиры № 73 и № 75 по адресу: <адрес> В ходе устного общения, ответчики заявили, что не согласны с указанными в договорах купли-продажи квартир суммами, однако, возвращать ранее оплаченные денежные средства отказались. В настоящее время истец продолжат пользоваться квартирами, ответчики на связь с истцом не выходят, сменили место жительства, уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности. Предварительные договоры купли-продажи по сути являются основными договорами купли-продажи, т.к. стороны согласовали существенные условия договоров, истец полностью оплатил стоимость квартир, ответчики передали жилые помещения во владение и пользование истца. Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. в отношении жилых помещений № 73 и № 75 по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на жилые помещения № 73 и № 75 по адресу: <адрес>.

Истец Майданский А.Р., его представитель Хатько А.А.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Зыков А.А., Зыкова Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждаете уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, направили письменный отзыв, указывая, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26.05.2022 по делу № 2-422/2022 по иску Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, выселении, возложении обязанности передать жилые помещения установлено, что договоры от 28.04.2018 являются предварительными и право собственности у Майданского А. Р. не возникло, в согласованный сторонами срок до 31.07.2018 основные договоры купли-продажи заключены не были. Майданскому А.Р. квартиры были переданы по предварительным договорам ввиду планов по последующей продаже недвижимости. Поскольку Майданский А. Р. не смог заплатить за квартиры в оговоренные в предварительных договорах сроки до 31.07.2018, ответчики отказались подписывать с ним основные договоры. Затем цены на недвижимость выросли и продавать в 2021 году квартиры по ценам 2018 года ответчики отказались, направляли претензию Майданскому А. Р., а затем в судебном порядке обратились с требованиями о выселении Майданского А. Р. ввиду отказа Майданского А.Р. добровольно освободить спорную недвижимость. Норильским городским судом Красноярского края требования о выселении Майданского А. Р. удовлетворены 26.05.2022, отказано только во взыскании с Майданского А.Р. неосновательного обогащения. В данной части решение обжалуется в апелляционном порядке. В августе 2019 года Майданский А. Р. попробовал без передачи ответчикам денежных средств завладеть недвижимостью, подав документы в регистрационные органы в отсутствие Зыкова А.А., Зыковой Г.Г.. Представитель ответчиков Мандзик С. Ф. указал, что Майданский А. Р. ввёл его в заблуждение, чтобы получить расписки о выплате средств, которые реально не передавались. В проведении регистрационных действий ему было отказано. В целях оформления права собственности Майданский А.Р. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на спорные объекты недвижимости. При рассмотрении дела № 2-1462/2021 Майданский А.Р. предоставил не подписанные договоры купли-продажи от 08.08.2019. Норильский городской суд Красноярского края решением от 08.07.2021 отказал в удовлетворении иска Майданского А.Р. Из-за неоднократных попыток Майданским А.Р. переоформления спорной недвижимости в г.Ачинске, Волгограде, без согласия собственников и без заключения договора купли-продажи, Зыковым А.А. было наложено ограничение на переход права собственности. Представленный суду договор купли-продажи от 08.08.2019 не подписан и юридической силы не имеет. Поскольку Майданский А. Р. предоставил в суд изготовленный им проект договора, не порождающий правовых последствий ввиду отсутствия в договоре подписей, суд при рассмотрении дела № 2-1462/2021 не стал принимать договоры купли-продажи во внимание и сделал вывод, что они не порождают права собственности у Майданского А. Р. Майданский А.Р. при составлении документов, подлежащих подписанию Мандзиком С. Ф. как представителем ответчиков в 2019 году, не учёл, что у Мандзика С. Ф. сменились паспортные данные, и срок действия доверенностей, выданных ему 31.10.2017 истёк через 1 год, поэтому в 2019 году Мандзик С.Ф. не мог заключать сделок со ссылкой на доверенности от 31.10.2017. В исковом заявлении Майданский А. Р. указывает, что представитель Зыковых заключил договоры купли-продажи от 08.08.2019 и написал расписки о получении денежных средств. Мандзик С.Ф. заявляет, что он никаких документов в 2019 году как представитель не подписывал и не мог подписывать, документы могли быть получены у него только путём введения в заблуждение, т.к. денежные средства в оговоренном объёме за приобретение квартир не были получены. Кроме двух договоров на квартиры 73, 75, был заключен договор купли- продажи квартиры 52. Право собственности на квартиру было переоформлено, был заключен основной договор купли-продажи, как и предусматривалось предварительным договором купли-продажи квартиры 52. Деньги за квартиру 52 были получены, поэтому квартира была переоформлена и продана. За остальные квартиры денежных средств получено не было, только предоплата, поэтому никаких сделок по распоряжению иным имуществом (в том числе квартирами 73 и 75) они не заключали с Майданским А. Р. Ссылка истца на состоявшееся отчуждение квартиры № 52 по настоящему делу значения не имеет. Стороны не обращались за государственной регистрацией предварительных договоров, сам истец ни разу не обращался к ответчикам с просьбой организовать подачу в МФЦ предварительных договоров для регистрации права собственности, что опровергает версию о том, что у Майданского А.Р. может возникнуть право собственности на основании предварительных договоров. Кроме того, ответчики просят суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просят прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В судебное заседание третье лицо Мандзик С.Ф, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от 22.12.2005 Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. на праве общей совместной собственности принадлежат квартира № 73 по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2005 (т.1 л.д.113).

Указанное право было 22.06.2006 надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л. 56-57).

На основании договора купли-продажи от 20.03.2006 Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. на праве общей совместной собственности принадлежат квартира № 75, по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 26.03.2006 (т.1 л.д.185).

Данное право было 12.04.2006 надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л. 54-55).

28.04.2018 между Мандзиком С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1, действующим от имени Зыковой Г.Г. и Зыкова А.А. на основании доверенности от 31.10.2017, удостоверенной И.Ю.А., нотариусом города Волгограда, реестр №, и Майданским А.Р. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир (т.1 л.д.9,10), в соответствии с которыми стороны обязуются в срок до 31.07.2018 заключить основные договоры купли-продажи квартир № 73 и № 75, расположенных по адресу: <адрес> на следующих условиях по каждому из договоров:

- Сторонами определена стоимость каждой квартиры в размере 1000 000 руб. (п. 3);

- При подписании договора покупатель вносит задаток в размере 500 000 руб., 500 000 руб. покупатель обязуется передать продавцам наличными денежными средствами за счет собственных средств при подписании основного договора купли-продажи;

- Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи срок до 31.07.2018;

- Продавцы обязуются до 25.07.2018 погасить все имеющиеся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из постановления от 09.11.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 25.12.2017 возбуждено исполнительное производство №102997/17/24080-ИП о взыскании с Зыкова налогов и сборов, включая пени в размере 146 702,82 руб.

Таким образом, на момент заключения предварительных договоров купли-продажи спорных жилых помещений и на 31.07.2018 (дату для заключения основных договоров купли-продажи) спорные жилые помещения находились под обременением.

Стороны не оспаривали, что в срок до 25.07.2018 основные договоры купли-продажи спорных квартир заключены не были.

15.10.2018 Зыкова Г.Г. и Зыков А.А. оформили доверенность № и доверенность № в отношении Мандзика С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 2, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированного по адресу: <адрес> В данных доверенностях ответчики уполномочили последнего продать принадлежащие им квартиры № 73 и № 75, по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению. Для выполнения указанного поручения представитель наделялся полномочиями совершать следующие действия: подавать от имени Зыковой Г.Г. и Зыкова А.А. заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащие им права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления с приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесении изменений в записи ЕГРН, регистрации и снятия обременений и ограничений, внесения изменений в документы получать причитающиеся нам документы после произведенной государственной регистрации, заключить договор купли-продажи, а при необходимости - предварительный договор и соглашение об авансе, подписать передаточный акт, получить следуемые им из договора деньги, зарегистрировать переход права собственности, представлять их интересы и быть их представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе: в МФЦ, в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, в органах по учёту объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации землеустройства и кадастровой службы, агентстве кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, у нотариуса, а также уплачивать от их имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся нам информацию расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Доверенности были выданы сроком на один год, удостоверены И.Ю.А., нотариусом города Волгограда, зарегистрированы в реестре за № и за №

08.08.2019 между Мандзиком С.Ф., действующим от имени Зыковой Г.Г. и Зыкова А.А., были заключены договоры купли-продажи квартир, в соответствии с которыми продавцы Зыкова Г.Г. и Зыков А.А. продали, покупатель Майданский А.Р. купил квартиры № 73 и № 75, расположенные по адресу: <адрес>

Квартира по адресу № 75, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась на следующих условиях по указанному договору:

- сторонами определена стоимость каждой квартиры в размере 1000 000 руб. (п. 3).

- продавцы передали вышеуказанную квартиру, а покупатель принял ее до подписания договора (п. 6).

Деньги в сумме 1000 000 руб. получены Мандзиком С.Ф., о чем имеется запись, сделанная им на листе договора, после текста договора, а также подтверждается распиской от 08.08.2019 (т.2 л.д.139). В расписке также указано, что денежные средства получены Мандзиком С.Ф. от Майданского А.Р. за квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 08.08.209 по доверенности от Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. от 15.10.2018 №

Квартира по адресу № 73, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась на следующих условиях по указанному договору:

- сторонами определена стоимость каждой квартиры в размере 1250 000 руб. (п. 3).

- продавцы передали вышеуказанную квартиру, а покупатель принял ее до подписания договора (п. 6).

Деньги в сумме 1250 000 руб. получены Мандзиком С.Ф., о чем имеется запись, сделанная им на листе договора, после текста договора, а также подтверждается распиской от 08.08.2019 (т.2 л.д.161). В расписке также указано, что денежные средства получены Мандзиком С.Ф. от Майданского А.Р. за квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 08.08.209 по доверенности от Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. от 15.10.2018 №

Рассматривая доводы ответчиков о том, что у их представителя Мандзика С.Ф. в 2018 году сменились паспортные данные, и срок действия доверенности, выданной ему 31.10.2017 истёк через 1 год, поэтому в 2019 году Мандзик С. Ф. не мог заключать сделок со ссылкой на доверенности от 31.10.2017, суд приходит к следующему.

Как следует из описей документов, принятых от Мандзика С.Ф., действующего от имени Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г., для оказания государственных услуг «регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета» помещения по адресу: <адрес>, 08.08.2019 в КГБУ МФЦ Мандзиком С.Ф. были представлены следующие документы: доверенность от 15.10.2018 №; договор купли-продажи от 08.08.2019; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.08.2019 №

Из представленного заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2019 № усматривается, что Мандзиком С.Ф. как представителем Зыковой Г.Г. и Зыкова А.А. была представлена вышеуказанная доверенность от 15.10.2018 № №, а также предъявлен паспорт 2, выданный Мандзику С.Ф. в ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.09.2018, проживающему по адресу <адрес>

Как следует из описей документов, принятых от Мандзика С.Ф., действующего от имени Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г., для оказания государственных услуг «регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета» помещения по адресу: <адрес>, 08.08.2019 в КГБУ МФЦ, структурное подразделение Норильск, Мандзиком С.Ф. были представлены следующие документы: доверенность от 15.10.2018 №; договор купли-продажи от 08.08.2019; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.08.2019 №

Также из описей документов, принятых от Мандзика С.Ф., действующего от имени Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г., для оказания государственных услуг «регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета» помещения по адресу: <адрес>, 08.08.2019 в КГБУ МФЦ структурное подразделение Норильск, Мандзиком С.Ф. были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 08.08.2019; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.08.2019 №, расписка от 08.08.2019 (т.2 л.д.155).

Из представленных заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2019 № и от 08.08.2019 № усматривается, что Мандзиком С.Ф. как представителем Зыковой Г.Г. и Зыкова А.А. была представлена вышеуказанная доверенность от 15.10.2018 № №, а также предъявлен паспорт 0418 254290, выданный Мандзику С.Ф. в ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.09.2018, проживающему по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи Мандзиком С.Ф. документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, структурное подразделение Норильск о регистрации перехода прав на квартиры по адресу: <адрес>, у него имелись надлежащим образом оформленные доверенности подтверждающие его право на заключение сделок купли-продажи указанных квартир, получение денег по сделкам, подачу документов о регистрации перехода права собственности.

Действительно, в спорных договорах купли-продажи от 08.08.2019 в отношении Мандзика С.Ф. указаны данные не действующего паспорта, а предыдущего, также указаны данные доверенностей, которые уже утратили силу, а не действующих на момент подписания указанных договоров купли-продажи и подачи документов о регистрации перехода права собственности.

При этом иные данные представителя Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. указаны верно, в том числе его фамилия имя, отчество, дата и место рождения, место проживания.

Ошибочное указание в договорах данных предыдущего паспорта Мандзика С.Ф. и предыдущих доверенностей, само по себе не означает, что у Мандзика С.Ф. отсутствовали (прекратились) полномочия на заключение сделок купли-продажи указанных квартир, получение денег по сделкам, подачу документов о регистрации перехода права собственности.

Факт заключения спорных договоров и их исполнение с обеих сторон помимо договоров купли-продажи подтверждается расписками о получении денежных средств, пояснениями самих ответчиков о том, что фактически квартиры были переданы в 2018 году в связи с заключениями предварительных договоров от 28.04.2018, выдачей ответчиками доверенностей от 15.10.2018 на продажу указанных квартир.

Указанные договоры купли-продажи квартир от 08.08.2019 не были оспорены ответчиками или не были признаны незаключенными, следовательно, они считаются заключенными и действительными, должны исполняться ими надлежащим образом.

Ошибочное указание в тексте спорных договоров паспорта истца и данных доверенностей не означает, что договоры купли-продажи не были заключены или являются недействительными.

Изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие ошибок в номере паспорта Мандзика С.Ф. и дате доверенности (31.10.2017), на основании которой он действовал, в договорах купли-продажи спорных жилых помещений от 08.08.2019 является технической опиской, не препятствовавшей в регистрации перехода права собственности.

Суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что ответчики или Мандзик С.Ф. денежные средства в размере стоимости спорных жилых помещений в полном размере от истца не получили, опровергаются материалами дела, в том числе расписками о получении денежных средств и записями на самих договорах.

Также суд критически относится к доводам ответчиков о том, что Мандзик С.Ф. никаких документов в 2019 году как представитель не подписывал и не мог подписывать, Майданский А. Р. попробовал без передачи ответчикам денежных средств завладеть недвижимостью, подав документы в регистрационные органы в отсутствие Зыкова А.А., Зыковой Г.Г..

Документами дела достоверно подтверждается, что Мандзик С.Ф. лично подал в КГБУ МФЦ, структурное подразделение Норильск, документы о государственной регистрации перехода прав на спорные квартиры, передав надлежащим образом подписанные договоры, расписки, заявления.

Из уведомлений Межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.08.2019 о приостановлении государственной регистрации прав следует, что 05.08.2019 внесена запись № о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления МОСП по г.Норильску о запрете на совершение регистрационных действий от 26.07.2019 №71518/19/24080-ИП.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 21.11.2019.

Согласно информации сайта ФССП России, исполнительное производство №71518/19/24080-ИП возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 03.04.2019 по делу № 02А-0070/111/2019 о взыскании с Зыкова А.А. налогов и сборов, включая пени в размере 106911,33 руб.

Из уведомлений Межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.11.2021 следует, что прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы возвращены без рассмотрения.

11.03.2021 Майданский А.Р. обратился в суд иском к Зыковой Г.Г., Зыкову А.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объекты недвижимости, указывая, что 08.08.2019 он заключил с ответчиками договоры купли-продажи квартир №№ 73, 75, расположенных по адресу: <адрес>. 21.08.2021 истцом получены уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложением 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем запрета совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности в отношении указанных жилых помещений. Сделка купли-продажи исполнена, но зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество истец не может в связи с наложением запрета на регистрационные действия. По изложенным основаниям, просит исключить постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на спорные жилые помещения в рамках исполнительного производства №71518/19/24080-ИП от 26.07.219 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества и признать за ним право на него.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суд от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-1462/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований Майданского А.Р. отказано.

Основанием отказа указан факт того, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на спорные жилые помещения в рамках исполнительного производства №71518/19/24080-ИП от 26.07.2019 вынесено уполномоченным лицом на законных основаниях, не отменено, в этой связи, правовых оснований для исключения из него запрета на регистрационные действий, не имеется.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требований Майданского А.Р. не указано.

После принятия данного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2021 обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных квартир были отменены (т.1 л.д.124).

Сведений о том, что в настоящее время имеются какие-либо ограничения прав и обременение объектов недвижимости в отношении спорых квартир, в материалы дела не представлено, что подтверждается делами правоустановливающих документов и выписками ЕГРН (т.1 л.д.51-52).

Решением Норильского городского суд от 26.05.022 по гражданскому делу №2-422/2022 по иску Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, выселении из жилых помещений, возложении обязанности передать жилые помещения в освобожденном виде исковые требования удовлетворены частично, Майданский А.Р. выселен из квартир №73 и №75 <адрес>. На Майданского А.Р. возложена обязанность передать Зыкову А.А., Зыковой Г.Г. принадлежащие им указанные жилые помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.10.2022 заочное решение Норильского городского суд от 26.05.022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Взыскано с Майданского А.Р. в пользу Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. неосновательное обогащение в размере 1887572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 24.06.2021 в размере 165179,51 руб., всего 2052751,51 руб. в равных долях по 1026375,75 руб. в пользу каждого из истцов. С Майданского А.Р. в пользу Зыкова А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18764 руб., по составлению справок о среднерыночной стоимости арендной платы 4000 руб., всего 22764 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 26.10.2022.

Рассматривая доводы ответчиков о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тождественностью заявленных требований, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Основанием настоящего иска сторона истца указывает обстоятельство того, что после вынесения решения суда от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-1462/2021, обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных квартир были отменены. при рассмотрении данного спора.

Основания иска по гражданскому делу № 2-422/2022 по иску Зыкова А.А., Зыковой Г.Г. к Майданскому А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, выселении из жилых помещений, возложении обязанности передать жилые помещения в освобожденном виде по которым принято решением Норильского городского суд от 26.05.022 не являются тождественными настоящему спору.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку после принятия решения от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-1462/2021 изменились основания по которым суд отказал в удовлетворении требований Майданскому А.Р. (отмены ограничительные меры), суд приходит к выводу, что требования заявляемые Майданским А.Р. не являются тождественными ранее рассмотренным, поскольку фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета настоящего иска изменились.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов дела следует, что 08.08.2019 Майданским А.Р. предоставлены документы для регистрации перехода права собственности на спорные жилые помещения.

Уведомлениями регистрирующего органа от 21.08.2019 осуществление действий по государственной регистрации приостановлено, в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Таким образом, о нарушении своего права Майданский А.Р. узнал 21.08.2019.

Первоначально с исковым заявлением к Зыковой Г.Г., Зыкову А.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимости Майданский А.Р. обратился 11.03.2021.

Решением Норильского городского суд от 08.07.2021 в удовлетворении требований истца отказано. Решение вступило в законную силу 17.08.2021.

С исковым заявлением по настоящему делу истец Майданский А.Р. обратился 14.09.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок с 11.03.2021 по 17.08.2022 не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что Майданским А.Р. срок исковой давности не пропущен.

Как установлено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, 398, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, является заключенный между лицами договор об отчуждении указанных объектов.

Как ранее установлено судом, денежные средства по каждому договору купли-продажи от 08.08.2019 получены покупателем в полном размере, о чем имеется подпись Мандзика С.Ф., как их представителя, в указанных договорах, а также подтверждается расписками.

Таким образом, установлено, что покупателем обязанность по оплате объектов недвижимости была исполнена в полном объеме.

Квартиры фактически переданы истцу 28.04.2018, что указывается всеми сторонами сделок.

Поскольку ответчиками оспаривается факт заключения сделок купли-продажи спорного имущества, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание выплату покупателем в полном объеме стоимости спорных жилых помещений по договорам от 08.08.2019, фактическую передачу квартир истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилые помещения №73 и №75 по адресу: <адрес>, прекращении права ответчиков на указанные квартиры и

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023.