Решение от 23.09.2020 по делу № 2-1627/2020 от 07.08.2020

                                                                             №2-1627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                     23 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием прокурора Янсуфиной М.В.,

истца Асманова Д.Н.,

представителя истца Осинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/2020 по иску Асманова Дмитрия Николаевича к Рахимовой Асие Альбертовне о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Асманов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Асмановым Д.Н. и Рахимовой А.А.; применении последствий недействительности сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности Рахимовой А.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении у Рахимовой А.А. права собственности на спорную квартиру; о восстановлении записи о праве Асманова Д.Н. на спорную квартиру.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, договор совершен с использованием кредитных средств, предоставленных ответчику АО «<данные изъяты>, под залог недвижимого имущества в пользу кредитора залогодержателя. Оспариваемая сделка совершена без намерения продать недвижимое имущество, ответчик не намеревалась его купить. В ДД.ММ.ГГГГ потребовалась крупная денежная сумма, при обращении в ООО «<данные изъяты>», было предложено заключить договор купли – продажи квартиры, получить денежные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору, проживать в квартире и оплачивать кредитные платежи. В течение двух лет регулярно оплачивал платежи по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением материального положения перестал производить оплату по договору, образовалась задолженность. Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 920 407 рублей 20 копеек, обращено взыскание на спорную квартиру, установлен способ реализации в виде публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1 463 272 рубля. Определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» правопреемником ПАО РОСБАНК. Продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию, вносит оплату за жильё и коммунальные услуги, спорное жилое помещение является единственным жильем.

В судебном заседании истец Асманов Д.Н., его представитель Осинцева О.А. на требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласны с заявлением о пропуске срока исковой давности, срок исчисляют с момента принятия судом решения об обращении взыскания - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рахимова А.А. в суд не явилась, извещена, отзывом с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в суд не явился, извещен, возражением просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Лепова Г.В. в суд не явились, извещены.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

ДД.ММ.ГГГГ между Асмановым Д.Н. и Рахимовой А.А. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 250 000 рублей (п.2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 450 000 рублей выплачивается покупателем наличными продавцу в день подписания за счет собственных средств, в связи с чем, продавец подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 800 000 рублей.

Между АО «<данные изъяты>» и Рахимовой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 800 000 рублей, под 15,5 % годовых, обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Асманов Д.Н. получил денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве части платы за проданную квартиру по договору купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, от Рахимовой А.А., материальных и каких-либо иных претензий, связанных с заключением и исполнением договора, не имеет.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асманов Д.Н. получил от Рахимовой А.А. 1 800 000 рублей в соответствии с условиями договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком произведен полный расчет по договору купли-продажи.

Плательщиком коммунальных услуг спорной квартиры является Рахимова А.А., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Рахимовой А.А. направлено требование на имя Асманова Д.Н., Леповой Г.В. об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета по месту жительства, оплате задолженности по коммунальным платежам.

Сторонами договора не оспаривался тот факт, что договор фактически исполнен, споры по расчетам по нему отсутствуют, право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателем, при этом договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом для его заключения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего заключенному договору, факт передачи и принятия недвижимости подтверждается материалами дела, цель договора достигнута; сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, ответчик приобрел право собственности на имущество, более того, стороной договора заключен договор залога спорного имущества, что в свою очередь свидетельствует о том, что покупатель распорядился принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рахимовой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1 880 332 рубля 12 копеек, в том числе, 1 717 218 рублей 37 копеек основная сумма долга, 148 113 рублей 75 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 15 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 40 075 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов, всего 1 920 407 рублей 20 копеек; обращено взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного в силу закона недвижимого имущества равной 80% от рыночной стоимости, что составит 1 463 272 рубля 00 копеек.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» правопреемником ПАО РОСБАНК.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств мнимости вышеуказанного договора купли-продажи.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по сделке перечислены Асманову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не верным.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств указывающих на приостановление или прерывание срока исковой давности суду не предоставлено. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не обратился, оснований для такого восстановления не имеется.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░