Решение по делу № 2-4115/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-4115/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                   30 марта 2016 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по кредитной карте, в обоснование которого указано, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Также ответчик был уведомлен о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте <данные изъяты>. Банк ежемесячно предоставлял держателю карты отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация обо всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых ответчиком операций по кредитной карте. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк извести держателя карты о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитной карте № в размере 55 009 рублей 18 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 46 423 рубля 27 копеек, просроченных процентов – 6 108 рублей 86 копеек, неустойки – 2 477 рублей 05 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал, каких-либо возражения на иск не представил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Данное дело подсудно Вологодскому городскому суду <адрес>.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> следует, что споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя.

Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, для погашения задолженности.

Установлено, что Банк ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация о всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте. В свою очередь ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, размер которой составляет 55 009 рублей 18 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 46 423 рубля 27 копеек, просроченных процентов – 6 108 рублей 86 копеек, неустойки – 2 477 рублей 05 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик нарушал условия договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном выше размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключённого между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

При этом суд признаёт заявленную неустойку соразмерной характеру обязательства и длительности его нарушения.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитной карте № в размере 55 009 рублей 18 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 46 423 рубля 27 копеек, просроченных процентов – 6 108 рублей 86 копеек, неустойки – 2 477 рублей 05 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                   Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2016 года.