Решение от 29.03.2022 по делу № 2-424/2022 от 01.02.2022

№ 2-424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Шалину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

сумму невозвращенного основного долга в размере 281 623,42 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 35,14% годовых по состоянию на 26.08.2015 по 19.01.2022 в размере 300 000 рублей;

сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 19.01.2022 в размере 10 000 рублей;

проценты по ставке 35,14% годовых на сумму основного долга 281623,42 рублей за период с 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке, 05% в день на сумму основного долга 281623,42 рублей, за период с 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шалиным И.Н. заключен кредитный договор №10-086864 от 25.12.2013, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 492 200 рублей на срок до 23.12.2016 из расчета 35,14% годовых.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 35,14% годовых.

Должник обязательства по возврату кредита не исполнил.

Ответчиком после даты выписки от 26.08.2015 внесено: 5000 рублей – 31.08.2015, 10000 рублей – 01.09.2015, 30000 рублей – 22.09.2015, 2000 рублей – 07.10.2015, 5000 рублей – 26.10.2015.

Задолженность по договору составила на 19.01.2022:

- 281623,42 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

- 619039,29 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,14 % годовых за период с 26.08.2015 по 19.01.2022;

- 3295 416,58 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.01.2022.

Истец полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором являются несоразмерными, в связи с чем, самостоятельно снижает их соответственно до 300000 рублей и 10000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0505-01 от 05.05.2021, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец – ИП Козлов О.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шалин И.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия, просил применить срок исковой давности.

Треть лицо - КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации вкладов" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, об отложении дела не ходатайствовало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Шалиным И.Н. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №10-086864 от 25.12.2013 на следующих условиях: сумма кредита 492 200 рублей, срок кредита с 25.12.2013 по 23.12.2016, дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 22 304 рублей, дата последнего платежа – 23.12.2016, сумма последнего платежа 22 371,14 рублей, плата за кредит 21%, процентная ставка - 35,14% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом банку подлежит выплата неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта №№10-086864 от 20.12.2013).

Согласно предоставленной выписке движения денежных средств по указанному счету 21.03.2014 произведено зачисление денежных средств по кредитному договору №10-107873 от 21.03.2014 в размере 492 200 рублей.

Ответчиком в период исполнения договора неоднократно допускались нарушения в части размера и сроков погашения задолженности.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало ООО «ССТ» право требования по кредитному договору №10-086864 от 25.12.2013, заключенному с Шалиным И.Н.

11.08.2020 ООО «ССТ» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого к цессионарию перешли права требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования 20.08.2020, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0505-01 от 05.05.2021, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования №КО-0505-01 от 05.05.2021 к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору № 10-086864 от 25.12.2013.

02.11.2018 (почтовый штамп на конверте) ООО «ССТ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шалина И.Н.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ о взыскании с Шалина И.Н. задолженности по кредитному договору №10-086864 от 25.12.2013, который отменен 24.08.2021 в связи с поступлением возражения от должника.

С настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд 28.01.2022 (протокол проверки электронной подписи).

Таким образом, срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей подлежащих внесению до 06.04.2016 (28.01.2022 - 3 года - 2 года 09 месяцев 22 дней (с 02.11.2018 по 24.08.2021)).

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу на 06.04.2016 составил 174030,90 рублей, из расчета:

Период	Размер основного долга	Процентная ставка	Проценты за период	Ежемесячный платеж
25.12.-24.01.2014	492200,00	35,14%	14689,68	22304
25.01.-24.02.2014	484585,68	35,14%	14462,43	22304
25.02.-24.03.2014	476744,10	35,14%	12851,45	22304
25.03.-24.04.2014	467291,56	35,14%	13946,28	22304
25.04.-24.05.2014	458933,84	35,14%	13255,02	22304
25.05.-24.06.2014	449884,85	35,14%	13426,78	22304
25.06.-24.07.2014	441007,64	35,14%	12737,27	22304
25.07.-24.08.2014	431440,90	35,14%	12876,32	22304
25.08.-24.09.2014	422013,23	35,14%	12594,96	22304
25.09.-24.10.2014	412304,18	35,14%	11908,25	22304
25.10.-24.11.2014	401908,43	35,14%	11994,93	22304
25.11.-24.12.2014	391599,36	35,14%	11310,25	22304
25.12.-24.01.2015	380605,61	35,14%	11359,15	22304
25.01.-24.02.2015	369660,76	35,14%	11032,50	22304
25.02.-24.03.2015	358389,26	35,14%	9661,00	22304
25.03.-24.04.2015	345746,26	35,14%	10318,77	22304
25.04.-24.05.2015	333761,03	35,14%	9639,75	22304
25.05.-24.06.2015	321096,78	35,14%	9583,11	22304
25.06.-24.07.2015	308375,89	35,14%	8906,57	22304
25.07.-24.08.2015	294978,46	35,14%	8803,61	22304
25.08.-24.09.2015	281478,07	35,14%	8400,69	22304
25.09.-24.10.2015	267574,77	35,14%	7728,15	22304
25.10.-24.11.2015	252998,91	35,14%	7550,74	22304
25.11.-24.12.2015	238245,65	35,14%	6881,06	22304
25.12.-24.01.2016	222822,71	35,14%	6636,06	22304
25.01.-24.02.2016	207154,77	35,14%	6165,63	22304
25.02.-24.03.2016	191016,39	35,14%	5318,50	22304
25.03.2016	174030,90	35,14%

В части взыскания процентов за пользование кредитными средствами суд приходит к следующему.

Размер задолженности по процентам за период с 06.04.2016 по 19.01.2022 составил 354 069,61 рублей:

Период	Сумма основного долга, рублей	Процентная ставка	Проценты, рублей
06.04.2016-31.12.2016	174030,90	35,14%	45113,94
01.01.2017-31.12.2020	174030,90	35,14%	244617,83
01.01.2021-31.12.2021	174030,90	35,14%	61154,46
01.01.2022-19.01.2022	174030,90	35,14%	3183,38
			354069,61

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным, требования о взыскании в процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.12.2016 по 19.01.2022 на сумму 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35,14% годовых за период с 20.01.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

В части начисления процентов в указанный период на неизменную сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что привязка начисления процентов к размеру основного долга, определенного на 06.04.2016, нарушит права заемщика при частичном исполнении им решения суда.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Истцом размер неустойки подлежащей взысканию за период с 27.08.2015 по 19.01.2022 снижен до 10 000 рублей, указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с изложенным суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

В части взыскания неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению за период с 20.01.2022 и по день вынесения решения судом (29.03.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени превышала бы сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер (182,5% годовых) ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки, с учетом суммы штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 29.03.2022 до 4508,11 рублей, из расчета:

Период начисления	Сумма для начисления, руб.	Ключевая ставка	Неустойка, руб.
20.01.2022-13.02.2022	174030,90	8,5%	1013,19
14.02.2022-27.02.2022	174030,90	9,5%	634,14
28.02.2022-29.02.2022	174030,90	20%	2860,78
		ИТОГО:	4508,11

Суд считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% (182,5% годовых) в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5% годовых (или 0,015% в день) многократно превышает ставку рефинансирования. По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и имеются основания для её снижения до 0,015% в день.

По ранее указанным основаниям суд, отказывает во взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату полного погашения задолженности по основному долгу исчисляемой от неизменного размера основного долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8085,39 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-086864 ░░ 25.12.2013 ░ ░░░░░ 488539 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 030 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2016 ░░ 19.01.2022 ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2016 ░░ 19.01.2022 – 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.01.2022 ░░ 29.03.2022 ░ ░░░░░░░ 4508 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,015 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8085 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░