Решение от 09.06.2015 по делу № 2-1314/2015 от 14.05.2015

                  Дело № 2- 1314/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                                              09 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Супренок И.Ю.,

при секретаре                                Шепелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> в лице Отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление МВД России по <адрес> в лице Отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ........., калибр № ....., № ...... Ответчиком в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия серии № ..... № ..... на приобретение, хранение и ношение указанного оружия самообороны, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечению срока действия лицензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ответчика оружие было изъято. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП №1УМВД России по <адрес>. До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

          Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанное оружие и решить вопрос о его принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представитель истца Управления МВД России по <адрес> в лице Отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу, согласно представленной доверенности ФИО2, пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил (13).

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

              Изучив доводы заявления, выслушав представителя Управления МВД России по <адрес> в лице Отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности..., в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица, исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно ст. 28, Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, а доказательств иного ответчиком не представлено, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ........., калибр № ....., № ...... Ответчиком в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия серии ЛОа № ..... на приобретение, хранение и ношение указанного оружия самообороны, сроком на хранение и ношение указанного оружия, срок действия которого ограничен ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия лицензии, а именно - ДД.ММ.ГГГГ оружие у ответчика ФИО1 изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № ..... УМВД России по <адрес>, что подтверждается протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), где оно находится до настоящего времени.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 мер к продлению разрешения на хранение и ношение оружия не предпринималось, ответчиком не опровергнуты.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что срок действия разрешения, выданного на хранение и ношение оружия, истек. В силу же закона ответчик не может осуществлять свои вещные права, в отношении принадлежащего ему имущества, а поскольку на протяжении более полутора лет с момента изъятия оружия ответчик мер к продлению и получению разрешения на права хранения и ношения оружия не принял, своим бездействием, фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что требования о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ........., ░░░░░░ ........., № ......

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ........., ░░░░░░ № ..... № ..... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░: <░░░░░>), ░░░ № ..... ░/░ № ....., ░░░ № ..... ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ № .....).

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░