Решение по делу № 2а-1818/2018 от 14.02.2018

Дело № 2а-1818/18

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Перскевича А.Н. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Перскевич А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении для проведения видеоконференцсвязи после оглашения судьей решения использовал в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудников исправительного учреждения. Считает, что при наложении взыскания, ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в нарушении права на защиту, при этом данного нарушения он не совершал. Сотрудниками исправительного учреждения не были истребованы от истца письменные объяснения, была нарушена процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным постановление начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Перскевича А.Н. в ШИЗО сроком на 15 суток.

В судебном заседании Перскевич А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> Лисовицкий Д.В. (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Указывал также на то, что ДД.ММ.ГГГГ с истца было истребовано письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перскевич А.Н. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В соответствии с п. 17 главы 3 названных Правил, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

        Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ Перскевич А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты осужденный Перскевич А.Н. в административном здании штаба ИК-5 в помещении для проведения видеоконференцсвязи после оглашения судьей решения использовал в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудников исправительного учреждения.

         Данные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов был осмотрен медицинским работником осужденный Перскевич А.Н., по состоянию здоровья который может содержаться в штрафном изоляторе.

        Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при водворении в штрафной изолятор были нарушены его права, выразившиеся в нарушении права на защиту, от него не было истребовано письменное объяснение. Кроме того, дисциплинарного проступка в виде выражения нецензурной бранью он не совершал.

        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальники отряда ИК-5 ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты осужденный Перскевич А.Н. в административном здании штаба ИК-5 в помещении для проведения видеоконференцсвязи после оглашения судьей решения использовал в своей речи нецензурные слова в их присутствии. При этом начальник отряда ФИО5 присутствовал в зале суда после оглашения, ожидая следующих судебных разбирательств, а ФИО4 находился рядом с Перскевич А.Н.

      Из материалов дела следует, что с осужденного Перскевича А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое истец предоставить отказался, по факту нарушения ничего не пояснял, о чем был составлен соответствующий акт.

         Согласно рапортам № начальников отряда ИК-5 ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты осужденный Перскевич А.Н. в административном здании штаба ИК-5 в помещении для проведения видеоконференцсвязи после оглашения судьей решения использовал в своей речи нецензурные слова в их присутствии.

          Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Перскевич А.Н. в штрафной изолятор, суд исходил из того, что в ходе судебного заседания факт нарушения допущенного Перскевич А.Н. нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах и актах, а также пояснениям свидетелей ФИО5 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы истца о том, что акты и рапорта, представленные суду ответчиком, не являются доказательствами по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, истцом суду не представлено.

       Доводы о том, что истцу не предоставили возможность дать объяснения по существу совершенного проступка, являются несостоятельными, поскольку от дачи пояснений Перскевич А.М. отказался, при этом на заседании дисциплинарной комиссии истцу была предоставлена возможность дать пояснения.

        Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены его права защиту, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей.

Пунктом 59 Европейских пенитенциарных правил предусмотрено обеспечение защиты с привлечением правовой помощи, заключенным, обвиняемым в дисциплинарных проступках при осуществлении правосудия. Российским уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено наложение дисциплинарных взысканий на осужденных к лишению свободы судом, данными полномочиями наделен начальник исправительного учреждения либо лицо, исполняющее его обязанности (ст. 119 УИК РФ).

Из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Перскевича А.Н. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Горбачева