Решение по делу № 33-168/2020 от 29.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-168/2020 (33-24220/2019)

№ 2-7377/2019

город Уфа 06 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.,

судей                     Абдуллиной С.С.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре     Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Калимуллиной И.И., Гариповой Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что Афанасьева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 08 мая 2018 года. Между тем, ответчики, являющиеся родственниками прежнего собственника квартиры, должны были сняться с регистрационного учета в течение 15 дней, в спорной квартире не проживают, расчеты по коммунальным платежам не производят.

Просит признать Калимуллину И.И., Гарипову Р.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу, расположенному: г. адрес и снять их с регистрационного учета по данному месту жительству.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года исковые требования Афанасьевой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гарипова Р.Р. просит решение отменить, указав, что в рамках настоящего спора ею бы заявлен встречный иск, который судом не принят, где она указала на недействительность сделки, в результате которой у Афанасьевой Е.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение, а также на то обстоятельство, что Афанасьева Е.В. с 12 мая 2012 года ответчик постоянно проживает в данной квартире, несет бремя содержания, иного жилья не имеет. В данной квартире постоянно зарегистрирована и дочь Гариповой Р.Р. - Калимуллина И.И., представлены соответствующие доказательства, таких обстоятельствах требование Афанасьевой Е.В., которая ввела суд в заблуждение, представила недостоверные сведения о непроживании Гариповой Р.Р. в спорном жилом помещении, должно сопряжено с требованием о выселении, соответственно к участию в деле должен быть привлечен прокурор. Также суд не принял во внимание мнимость сделки. Гарипова Р.Р. полагала, что заключили договор займа с залогом квартиры, не знала, и не могла знать о мнимости сделки, продолжала проживать с ней в данной квартире, что подтверждается документально. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в ООО «Срочная финансовая помощь»
г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д.85 таких документов, как сведения ранее о заключенных от имени Петаевой (Гариповой) Р.Р. договорах имущества; копию договора залога (договора займа с залогом, иного договора) квартиры, расположенной по адресуадрес от имени Петаевой Р.Р., приказы о принятии на работу и должностные инструкции Абдуллина Р.Д., Шайхутдинова И.К., Сахипгареева Д.Г., Афанасьевой Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Калимуллина И.И., Гарипова Р.Р. не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, по адресу: РБ, г. адрес указанными ими сами в во встречном исковом заявлении, что подтверждается их распиской в почтовым уведомлениях, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Афанасьеву Е.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 г. между продавцом Сахибгареевым Д.Г., с одной стороны, и покупателем Афанасьевой Е.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Сахибгареев Д.Г. продал, а покупатель Афанасьева Е.В. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи от 08 мая 2018 г. стороны сделки оценили указанную квартиру в 600 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора, деньги переданы, деньги получены. Согласно письменной расписке от 08 мая 2018 г. продавец Сахибгареев Д.Г. получил от покупателя Афанасьевой Е.В. денежную сумму в размере 600 000 рублей за проданную квартиру.

Согласно передаточному акту от 08 мая 2018 г. продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Голикова, д. 26, кв. 18.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Афанасьева Е.В. на основании договора купли-продажи от 08 мая 2018 года, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № №... от 17 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2018 года.

Согласно справки № №... от 31 июля 2019 года, выданной ООО «Регион» г. Стерлитамак, в указанной квартире зарегистрированы Калимуллина И.И., дата года рождения, Гарипова Р.Р., 25 января 1963 года рождения - родственники бывшего собственника.

В соответствии в п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 08 мая 2018 года № б/н Калимуллина И.И., Гарипова Р.Р. должны сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности, то есть не позднее 01 июня 2018 года.

Из акта от 25 июля 2019 года следует, что Калимуллина И.И., Гарипова Р.Р. в квартире по адресу: адрес не проживают.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Афанасьевой Е.В. право пользования данным жилым помещением у Калимуллиной И.И. и Гариповой Р.Р. прекратилось, в связи, с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. При этом судебная коллегия также исходит из того, что ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи собственника не являются, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Выводы суда соответствуют положениям статей 304, 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

При указанных обстоятельствах суд, верно, пришел к выводу о том, что отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты к производству суд встречные исковые требования не являются основанием к отмене решения суда, поскольку решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставлены без удовлетворения требования Гариповой Р.Р. к Афанасьевой Екатерине Валерьевне, Шайхутдинову И.К., Абдуллину Р.А., Авзаловой Р.Г., Сахибгарееву Д.Г., Авзалову В.Л., ООО «Срочная финансовая помощь» о признании недействительными следующие сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Голикова, д. 26, кв. 18,

- по договору от 11 августа 2011 г., заключенному между Петаевой (Гариповой) Р.Р. и Абдуллиным Р.Д., номер государственной регистрации договора купли-продажи № №... от 05 сентября 2011 г.;

- по договору от 09 апреля 2012 г., заключенному между Шайхутдиновым И.К., действующим по доверенности за Абдуллина Р.Д., и Гайсиной Л.М., действующей по доверенности за Авзалову Р.Г., номер государственной регистрации договора купли-продажи № №... от 12 апреля 2012 года;

- по договору от 15 декабря 2014 г., заключенному между Авзаловым В.Л., действующим по доверенности от имени и в интересах Авзаловой Р.Г., и Сахибгареевым Д.Г., номер государственной регистрации права № №... от 24 декабря 2014 г.;

- по договору от 08 мая 2018 года, заключенному между Сахибгареевым Д.Г. и Афанасьевой Е.В., номер государственной регистрации права № №... 17 мая 2018 г. и применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставлено без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что действия Гариповой Р.Р. свидетельствуют о соответствии ее воли подлинному содержанию сделки, что договор купли-продажи от 11 августа 2011 г. не содержит каких-либо условий относительно наличия между сторонами иных обязательств, кроме тех, которые определены договором купли-продажи спорного объекта недвижимости; требования, предъявляемые к договору в соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части достижения соглашения по всем существенным условиям договора, сторонами выполнены: определен предмет договора, его цена, условия передачи квартиры.

Судами также установлено, что доказательств того, что сделки между продавцом квартиры Гариповой (Петаевой) Р.Р. и покупателем Абдуллиным Р.Д. были заключены на крайне невыгодных для истца условиях, и что истец был вынужден заключить их вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, стороной истца не представлено.

Оспариваемая первоначальная сделка по отчуждению Гариповой Р.Р. квартиры Абдуллину Р.Д. заключена 11 августа 20011 году, государственная регистрация договора 05 сентября 2011 года. Последующие сделки также прошли государственную регистрацию. Из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплата за различные коммунальные услуги производились новыми собственниками.

Указанные обстоятельства подтверждали, что первоначальная сделка купли-продажи квартиры, как и последующие, были исполнены. С иском об оспаривании первоначальной сделки Гарипова Р.Р. обратилась 24 сентября 2019 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Требования о признание последующих сделок недействительными являются производными от требований об оспаривании сделки от 11 августа 2011 года.

Также, разрешая требования в части признания сделки недействительной по основаниям заключения ее под влиянием обмана и по основаниям заключения сделки на крайне невыгодных для себя условий суды применили, на основании поступившего заявления ответчиков, срок исковой давности и отказали в удовлетворении иска в данной части.

Также вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями было установлено, что Гариповой Р.Р. при подаче исковое заявления представлены копии квитанций, подтверждающих оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за период с 21 января 2015 г. по 2018 г., из которых усматривается, что в качестве владельца лицевого счета являются иные лица, а именно: Авзалова Р.Г., Сахибгареев Д.Г. Совершая платежи по платежным поручениям, в которых собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Голикова, д. 26, кв. 18, являются иные лица Гарипова Р.Р. не могла не знать. Из представленных Гариповой Р.Р. договоров намерения покупки недвижимости от 30 декабря 2011 г., 02 марта 2012 г., 03 июля 2012 г., 11 апреля 2013 г., 30 августа 2013 г., следует, что в качестве покупателей спорной квартиры указана она сама, а продавцами сначала Абдуллин Р.Д., затем Авзалова Р.Г., Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Гариповой Р.Р. с Авзаловым В.Л., из которых следует, что Гарипова Р.Р. знала, что спорную квартиру покупает Сахибгареев Д.Г., что он находится на выезде, и сделка еще не оформлена. При этом согласно материалам дела договор купли-продажи между Авзаловым В.Л., действующим по доверенности за продавца Авзалову Р.Г., с одной стороны, и покупателем Сахибгареевым Д.Г., с другой стороны, совершена 15 декабря 2014 г. Аудиозапись разговора предшествовала данному событию.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением подтверждена законность сделки, от 8 мая 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции участвуют те же лица, вышеназванное решение суда от 31 января 2020 года и апелляционное определение от 11 июня 2020 года имеют преюдициальное значение при проверке законности судебного постановления.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчиков 11 декабря 2019 года судебная коллегия приостановила производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела №2-91/2020 по иску Гариповой Римы Раисовны к Афанасьевой Екатерине Валерьевне, Шайхутдинову Ильдару Кадимовичу, Абдуллину Руслану Дикатовичу, Авзаловой Равиде Галимьяновне, Сахибгарееву Данилу Галиевичу, Авзалову Вадиму Ленаровичу, ООО «Срочная финансовая помощь» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Производство по делу было возобновлено после вступления в законную силу судебного постановления от 31 января 2020года.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований сохранения за ответчиками права пользования, принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска Афанасьевой Е.В. в силу иных определенных законом обстоятельств, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание мнимость сделки, и Гарипова Р.Р. полагала, что заключила договор займа с залогом квартиры, не знала о мнимости сделки, продолжала проживать с ней в данной квартире не влечет отмену решения суда, поскольку оценка указанным обстоятельствам дана вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариповой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи