Решение по делу № 2-7004/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-7004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 августа 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием ответчика Васениной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васениной С.П., Снитко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васениной С.ПП., Снитко О.В., просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № Х от дд.мм. 2011 года в размере 175663 рубля 68 копеек, из которых 156053 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 6325 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 9447 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3836 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- взыскать с ответчиков возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4713 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм. 2011 года истцом и Васениной С.П. заключен кредитный договор № Х, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 197000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит согласно графику платежей с уплатой процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № Х от дд.мм. 2011 года со Снитко О.В. Ответчик Васенина С.П., получив денежные средства у истца, обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет с нарушением условий о сроках и сумме возврата денежных средств, по состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность ответчика перед Банком составляет 175663 рубля 68 копеек. 21 марта 2014 года ответчику Васениной направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 13 января 2015 года аналогичное требование направлено в адрес ответчика Снитко О.В. Однако данные требования ответчиками по настоящее время не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Васенина С.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что нарушение условий кредитного договора о сроках и сумме возврата денежных средств допущено ею в связи с сложившимся после получения кредита тяжелым финансовым положением.

Ответчик Снитко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства..

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика Снитко О.В.

Суд, выслушав ответчика Васенину С.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства по делу:

дд.мм. 2011 года между истцом и ответчиком Васениной С.П. заключен кредитный договор № Х, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 197000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик Васенина С.П. обязалась возвращать Банку полученный кредит согласно графику платежей с уплатой 16,15% годовых за пользование кредитом (л.д. 7-9). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункта 4.2 и 4.3 кредитного договора должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4806 рублей 37 копеек (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4712 рублей 34 копейки) (л.д. 12об., 13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Васениной С.П. по кредитному договору между истцом и Снитко О.В. дд.мм. 2011 года заключен договор поручительства № Х на срок по дд.мм. 2019 года (л.д. 16).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пп. 2.4 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, дд.мм. 2011 года перечислил кредитные денежные средства в размере 197000 рублей Васениной С.П. (л.д. 17).

Согласно выписке по ссудному счету, ответчик Васенина С.П. неоднократно производила внесение денежных средств с нарушением сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Васениной С.П. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в нарушении сроков погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Каких-либо доказательств обратного ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

21 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика Васениной С.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора датированное 18 марта 2014 года исх. № Х (л.д. 23, 24). Требование по настоящее время не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

16 января 2015 года истец направил в адрес поручителя Снитко О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки датированные 13 января 2015 года исх. № Х (л.д. 25, 26). Требование по настоящее время не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком Снитко О.В. не представлено.

По состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность ответчика Васениной С.П. перед Банком по кредиту (основному долгу) составляет 156053 рубля 47 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6325 рублей 64 копейки (л.д. 18-20).

Представленный истцом расчет сумм задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом судом проверен, является математически правильным, ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляющих заемщику право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. Х, заключенного между сторонами кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету неустойка за просроченный основной долг составляет 9447 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3836 рублей 85 копеек (л.д. 18-20).

Представленный расчет размера неустойки судом проверен, является математически правильным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки признан судом правильным, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 4713 рублей 27 копеек (л.д. 6).

Учитывая, что в силу ст. 363 ГК РФ солидарный порядок взыскания с поручителей предусмотрен для судебных издержек, в то время как государственная пошлина является самостоятельным видом судебных расходов, взыскание которой в солидарном порядке законом не предусмотрено, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины в долевом порядке, а именно: с Васениной С.П. – 2356 рублей 64 копейки, Снитко О.В. – 2356 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васениной С.П., Снитко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Васениной С.П. и Снитко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № Х от дд.мм. 20111 года в размере 175663 рубля 68 копеек, из которых 156053 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 6325 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 9447 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3836 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Васениной С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2356 рублей 64 копейки.

Взыскать со Снитко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2356 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: