Решение по делу № 1-226/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-226/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимой - Дэвис В.В.,

защитника - адвоката Крюкова В.А., предъявившего удостоверение данные обезличены, ордер данные обезличены от данные обезличены,

потерпевшей - Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дэвис В.В., данные обезличены, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 9.06.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дэвис В.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах:

данные обезличены с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Дэвис В.В., находясь в данные обезличены, решила совершить хищение части денежных средств с банковского счета данные обезличены, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: данные обезличены, на имя Ш.Е.

Осуществляя преступный умысел, тайно похитила банковскую карту данные обезличены, принадлежащей потерпевшей, привязанную к вышеуказанному банковскому счету.

Затем Дэвис В.В., используя указанную банковскую карту, с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass» осуществила незаконные операции по покупке товаров в магазинах гор. Воркуты:

- данные обезличены на сумму 119 рублей в мясном отделе магазина «ВиноГрад», расположенном по данные обезличены

- данные обезличены на сумму 322 рубля в магазине «Фортуна», расположенном по данные обезличены

- данные обезличены на сумму 269 рублей в магазине «Фортуна», расположенном по данные обезличены

- данные обезличены на сумму 913 рублей 80 копеек в магазине «Фортуна», расположенном по данные обезличены

- данные обезличены на сумму 165 рублей 50 копеек в магазине «Фортуна», расположенном по данные обезличены

- данные обезличены на сумму 7 рублей в магазине «Корзинка», расположенном по данные обезличены

Таким образом, Дэвис В.В. тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1.796 рублей 30 копеек, причинив Ш.Е. материальный ущерб в размере 1.796 рублей 30 копеек.

На заседании суда подсудимая Дэвис В.В. вину в совершении преступления признала и пояснила, что в конце декабря 2021 года она пошла в гости к Ш.Е., где распивали спиртное. Она увидела, что банковская карта Ш.Е. лежит на столе, где они распивали спиртное. Поскольку знала, что на данной банковской карте имеются деньги, решила ее похитить. Банковскую карту похитила, потому что нужны были деньги на продукты и алкоголь, она решила для себя, что будет расплачиваться в магазинах данной банковской картой. Когда незаметно взяла банковскую карту, то прошла в прихожую и положила ее в карман своей куртки. После чего уехала домой, продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, она пошла в магазин за спиртным и продуктами питания, где расплачивалась данной банковской картой. Ш.Е. не разрешала распоряжаться банковской картой, покупать продукты питания, снимать с нее деньги. Она покупала водку и закуску в магазинах «Фортуна» и «Корзинка». В магазин ходила несколько раз, за все расплачивалась картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, покупки совершала до 1.000 рублей, пин-код не вводила, всего потратила денежных средств около 1.700 рублей. Когда пришла в магазин «Корзинка», хотела приобрести спиртное, но на карте было недостаточно средств, заплатила только за пакет 7 рублей. После этого они с сожителем вернули карту Ш.Е.. Она согласна с предоставленной банковской выпиской о финансовых операциях с карты Ш.Е., действительно, именно она совершила хищение денег со счета потерпевшей (т.1,л.д.115 -117,131-134).

Во время проверки показаний на месте подозреваемая Дэвис В.В. в присутствии защитника подтвердила свои признательные показания, в результате чего было установлено, что ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.120-126).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Дэвис В.В. виновной в совершении преступления.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Е. показала, что она имеет карту банка ПАО «ВТБ» данные обезличены, выданную на ее имя в отделении банка, расположенного по адресу: данные обезличены, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Вечером данные обезличены к ней в гости пришли ранее знакомые П.В. и Дэвис, с которыми распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков она уснула. Проснулась на следующий день от звуков смс-сообщений о совершенных покупках с ее банковской карты. В этот момент обнаружила, что банковская карта у нее отсутствовала. Позвонила П.В., который сообщил, что карту похитила Дэвис В.В.. В этот же день они вернули ей банковскую карту. Она не разрешала Дэвис брать карту и расплачиваться денежными средствами с ее счета. В результате ей причинен материальный ущерб в размере 1.796 рублей 30 копеек.

Свидетель П.В. на заседании суда показал, что данные обезличены со своей сожительницей Дэвис пришел в гости к Ш.Е., где совместно распивали спиртное. Когда нетрезвая Ш.Е. уснула, они ушли домой. На следующий день его сожительница неоднократно уходила из квартиры, по возвращению приносила алкоголь и закуску, которые они употребили. Вечером Дэвис призналась ему, что она украла банковскую карту у Ш.Е., с помощью которой делала покупки в магазине. Затем позвонила Ш.Е. по поводу банковской карты, которой он сообщил о том, что карту брала Дэвис (т.1,л.д.96-98).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К.Н. во время предварительного следствия показал, что Ш.Е. ему рассказала о том, что к ней приходил П.В. и Дэвис, распивали спиртное. Со слов Ш.Е. банковскую карту у нее похитила Дэвис. Также Ш.Е. ему пояснила, что П.В. позднее вернул банковскую карту (т.1,л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Б.В. усматривается, что она работала в магазине «Фортуна» в качестве продавца. В период с данные обезличены по данные обезличены несколько раз приходила женщина, которая приобретала алкоголь. Помнит, что она расплачивалась картой, покупка была до 1.000 рублей, пин-код от карты она не вводила (т.1,л.д.63-66).

Свидетель К.С. в ходе предварительного следствия показала, что она работала в магазине «Корзинка» по адресу: данные обезличены. В данные обезличены года в магазин пришла ранее знакомая В. Дэвис, которая хотела приобрести три бутылки шампанского и две бутылки водки, но когда она стала расплачиваться картой ПАО «ВТБ», путем прикладывания ее к терминалу, покупка была до 1.000 рублей, вышел чек о том, что недостаточно средств, тогда Дэвис приобрела пакет за 7 рублей (т.1,л.д.77-78).

Свидетель Ш.А.Е. в ходе допроса поясняла следователю о том, что она состоит в должности директора в ПАО «ВТБ» по адресу: данные обезличены. Согласно выписке банковский счет данные обезличены открывался в операционном офисе «данные обезличены (т.1,л.д.92-94).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, они в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимой данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Дэвис В.В. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола явки с повинной Дэвис В.В. усматривается, что она в конце данные обезличены года находилась в гостях у Ш.Е., где со стола похитила банковскую карту, с помощью которой в последующем расплачивалась в магазинах Воркуты (т.1,л.д.112).

Осмотром установлено, что местом происшествия является однокомнатная данные обезличены. Участвующая в осмотре Ш.Е. указала на столик в комнате, с которого была похищена ее банковская карта (т.1,л.д.50-52).

    В ходе выемки у потерпевшей Ш.Е. изъята банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на ее имя, которая осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.42-47).

Во время предварительного следствия установлены и осмотрены помещения магазинов «Фортуна» по адресу: данные обезличены, магазина «Корзинка» по адресу: данные обезличены, магазина «ВиноГрад» по адресу: данные обезличены, в которых непосредственно осуществлялись покупки Дэвис В.В. (т.1,л.д.71-76,79-89).

В рамках уголовного судопроизводства следователем осмотрены сведения по банковской карте, выпущенной на имя Ш.Е., согласно которым установлены следующие финансовые операции, осуществленные подсудимой Дэвис В.В. в вышеуказанных магазинах (т.1,л.д.104-108):

данные обезличены - оплата товаров и услуг на сумму 119 рублей;

данные обезличены - оплата товаров и услуг на сумму 322 рубля;

данные обезличены - оплата товаров и услуг на сумму 269 рублей;

данные обезличены данные обезличены

данные обезличены - оплата товаров и услуг на сумму 165 рублей 50 копеек;

данные обезличены - оплата товаров и услуг на сумму 7 рублей.

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимой Дэвис В.В. виновной в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия Дэвис В.В., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужой банковской карты и денежных средств со счета в условиях отсутствия внимания окружающих.

Суд исключает из обвинения Дэвис В.В. указание следователя в обвинительном заключении на причинение значительного ущерба потерпевшей в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе сведения о ее состоянии здоровья (наличие заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Дэвис В.В. совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Дэвис В.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем данное преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимой Дэвис В.В. в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В то же время утверждения подсудимой о наличии хронических заболеваний соответствующими медицинскими документами стороной защиты не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом указание в обвинительном заключении о наличии опасного рецидива преступлений является ошибочным, поскольку судимость по приговору Печорского городского суда от 16.07.2012 в соответствии со ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу снята и погашена.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного следствия не установлены бесспорные обстоятельства, при которых можно было бы однозначно признать, что нахождение Дэвис В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения денежных средств с банковского счета явилось поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, обстоятельства совершения преступления, ни личность виновной не указывают на то, что данное преступление она совершила в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Дэвис В.В., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Дэвис В.В. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи, поскольку в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд оснований для назначения Дэвис В.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Дэвис В.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Отбывание наказания Дэвис В.В. как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения защитника - адвоката Кипрушевой Т.В. в размере данные обезличены, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

В ходе судебного разбирательства принимала участие адвокат Мочалова Е.В., которой постановлением суда от 27.09.2022 расходы по оплате труда адвоката в сумме данные обезличены возложены на Управление Судебного департамента в Республике Коми (т.1,л.д.246-247).

Кроме того, постановлением Верховного суда Республики Коми от 7.07.2022 признаны процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Куликовой М.В. в размере данные обезличены за оказание юридической помощи Дэвис В.В. в суде апелляционной инстанции (т.1,л.д.227).

С учетом установленной имущественной несостоятельности осужденной Дэвис В.В. суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Дэвис В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной Дэвис В.В. под стражей с 9.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания за исключением периодов времени, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной Дэвис В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту - считать возвращенной потерпевшей Ш.Е.;

- оптический диск ПАО «Сбербанк», три чека, выписка ПАО «ВТБ» - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденную Дэвис В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов