Решение по делу № 33а-8652/2019 от 05.03.2019

Судья Жукова О.В.                                                             Дело № 33а-8652/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Комковой А.Г.,

при секретаре                   Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Шарыпенко <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Фоминой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Першиной Ю.А., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 20 декабря 2016 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Фоминой Л.М.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Фомина Л.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Першиной Ю.А., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 20.12.2016 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 08.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шарыпенко Д.В. в пользу нее, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: 16.06.2016 г. – на автомобиль марки «<данные изъяты>», 06.09.2016 г. – на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. 11.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ей было представлено постановление от 20.12.2016 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «УАЗ ПИКАП 23632». Аналогичное постановление было вынесено и в отношении земельного участка. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя по изданию постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника при наличии у должника задолженности по алиментам являются незаконными и нарушающими ее права, как получателя алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Снятие ареста с имущества должника сделала невозможным исполнение требования исполнительного документа, поскольку задолженность по алиментам в настоящее время составляет более 1 млн. руб., а иного имущества у должника уже не имеется, так как должник указанное имущество продал. Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от 20.12.2016 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобиля и земельного участка.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области Першина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, административный иск не признал.

     Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованное лицо Шарыпенко Д.В. в суд не явился.

     Решением Ногинского городского суда Московской области от 09.02.2018 г. административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Шарыпенко Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Фоминой Л.М., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области от <данные изъяты> г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шарыпенко Д.В. в пользу взыскателя Фоминой Л.М., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области от 16.06.2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>».

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области от 06.09.2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области от 20.12.2016 г. отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобиля и земельного участка.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от 15.12.2016 г. о расчете задолженности по алиментам, с учетом которого судебным приставом-исполнителем и были вынесены оспариваемые постановления от 20.12.2016 г., установлено отсутствие у должника задолженности по алиментам.

     Однако, это постановление было вынесено без учета заключенного между родителями несовершеннолетнего ребенка (сторонами исполнительного производства) нового соглашения об уплате алиментов от 21.10.2016 г., на основании которого в последующем судебным приставом-исполнителем была установлена задолженность должника по алиментам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Кроме того, имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, должником было отчуждено: земельный участок – <данные изъяты> г., автомобиль – <данные изъяты> г.

     В настоящее время судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

     С учетом указанных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о том, что из-за действий судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника была утрачена возможность обращения взыскания на имевшееся имущество должника.

     При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарыпенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: