Решение по делу № 1-1028/2024 от 31.10.2024

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, являющегося инвалидом третьей группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 примерно весной 2024 года, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, проживая по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, создавая себе наиболее благоприятные условия для реализации своего преступного умысла, распространил среди наркозависимых лиц информацию о возможности потребления по месту своего проживания наркотических средств, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6 в нарушении Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал по месту своего проживания систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и создавал условия определенному кругу лиц для их потребления, а также обеспечил им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО5 умышленно, незаконно, предоставлял ФИО7 и ФИО8 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умышленно, незаконно, предоставлял ФИО9 и ФИО11 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО10 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции возле подъезда № <адрес>. Далее ФИО12 и ФИО11 были доставлен в ГБУЗ СО « ГИД» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в организме были обнаружены синтетические @-пирролидинвалерофенон) и метаболиты (производные N-метилэфедрона). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 в организме были обнаружены катиноны @-пирролидинвалерофенон и метаболиты (производные N-метилэфедрона).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял ФИО7, ФИО14 и ФИО8 вышеуказанную квартиру для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. После чего, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции возле подъезда № <адрес> октября <адрес>. Далее ФИО7 и Артемов II.К. были доставлены в ГБУЗ СО «ТНД» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в организме были обнаружены катиноны (@-пирролидинвалерофенон) и метаболиты (производные N- мстилэфсдрона). Согласно акта медицинского освидетельствования па состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 в организме были обнаружены катиноны @-пирролидинвалерофенон и метаболиты (производные N-метилэфедрона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял ФИО8 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял ФИО16 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО2 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит, состоит в СПИД-центре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4Б стадия, вторичных заболеваний в фазе ремиссии», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес> характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, туберкулез.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения преступления признаков наркологического заболевания, а также не обнаруживает признаков какого-либо расстройства психики, в лечении от наркомании не нуждается.

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и его близких, уход за матерью перенесший микроинсульт, ходатайство подсудимого о проведении дознания в сокращённой форме, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления в рамках дознания (л.д.39-43), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данные объяснения ФИО2 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная действенность была пресечена сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состояние его здоровья и его близких, которым помогает в быту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст.232 УК РФ, - в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО17 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО21