Решение по делу № 2а-4593/2020 от 07.12.2020

Дело №а-2584/2020

УИД №RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                         город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Кудрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тексакалиди К.К. к Отделу МВД России по городу Норильску, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Тексакалиди К.К. обратился в суд с административным иском о досрочном снятии административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного в отношении него административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Административный истец Тексакалиди К.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Норильску Барсукова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, своей позиции относительно заявленного иска не выразил.

Явка административного истца и представителя административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Абаканского городского суда Красноярского края от 27.06.2013 Тексакалиди К.К. осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ). Указанным приговором в действиях Тексакалиди К.К. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Абаканского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года в отношении Тексакалиди К.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов надзорного дела, Тексакалиди К.К. в период нахождения под административным надзором установленные в отношении него административные ограничения не нарушал, к административной либо уголовной ответственности не привлекался.

В определении о подготовке дела к судебному заседанию Тексакалиди К.К. было предложено представить суду характеристику по месту жительства, работы, чего административным истцом сделано не было.

Вместе с тем, как следует из справок-характеристик УУП по месту жительства Тексакалиди К.К., которые имеются в материалах надзорного дела, Тексакалиди К.К. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен (оказывает населению услуги по ремонту жилых помещений), женат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

С учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая, что Тексакалиди К.К. длительное время не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, характеризующих его сведений по месту работы суду не представил, как и сведений о легальных источниках получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Тексакалиди К.К. за истекший период не достигнуты. Само по себе истечение более половины срока установленного срока административного надзора не является безусловным основанием к досрочному прекращению административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом установленных обстоятельств, личности поднадзорного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

    в удовлетворении административного иска Тексакалиди К.К. к Отделу МВД России по городу Норильску, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.