Решение по делу № 1-101/2022 (1-683/2021;) от 29.06.2021

Уголовное дело № - 1-101/2022 (№ 1-683/2021) (№ 12101320008001068)

УИД42RS0011-01-2021-002627-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                                     18 февраля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимой Табаевой Е.К.

защитника - адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Табаевой Е. К., <данные изъяты> судимой:

- 02.02.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу содержался с 21.01.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табаева Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Табаева Е.К. около 17:35 часов 08.06.2021, находясь в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с полки, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A02» стоимостью 8990 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, а всего похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9990 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 9990 рублей. С похищенным имуществом Табаева Е.К. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Табаева Е.К. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ему понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно его заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая Табаева Е.К. согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия Табаевой Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Табаевой Е.К. суд учитывает, что подсудимая судима, по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем и имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена по частному найму, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УПП, трудоустройство (по частному найму), отсутствие ущерба, поскольку телефон был возвращен, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.

Также, подсудимая совершила вышеуказанное преступление, будучи условно осужденная по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.02.2021. Обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Табаевой Е.К., учитывая, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение Табаевой Е.К. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.02.2021 возможно сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Табаевой Е.К. избрана в виде заключения под стражу, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ей по настоящему делу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Табаеву Е. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Обязать Табаеву Е.К. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Табаевой Е.К. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку и кассовый чек от смартфона «Samsung Galaxy A02», смартфон «Samsung Galaxy A02» в чехле черного цвета, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у владельца; договор комиссии № <номер> от 08.06.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-101/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Кемеровской области