УИД 19RS0002-01-2020-003554-75 Дело № 2а-2114/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2020 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,
с участием прокурора Павловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Елькин С.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Елькина С.В. дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за установленные судом пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** Елькин С.В. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.07.2020 в отношении Елькина С.В. установлено дополнительное административное правонарушение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок отбытого Елькиным С.В. административного надзора составляет 11 месяцев, к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (протоколы от ***), а также привлекался по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (протокол от ***).
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заместитель прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в удовлетворении остальной части требований просила отказать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для их установления поднадзорному лицу.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.09.2019 в отношении Елькина С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.11.2019 указанное выше решение изменено, исключено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.
*** Елькин С.В. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.07.2020 в отношении Елькина С.В. установлено дополнительное административное правонарушение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Елькин С.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменными предупреждениями от *** и ***.
Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОМВД России по г. Черногорску, по месту жительства: ***, Елькин С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, трудоустроен в ***, в употреблении спиртных напитков не замечен.
Из справки ОМВД России по г. Черногорску от ***, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Елькин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях от ***, нарушения совершены *** и ***), а также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ***, нарушение совершено ***).
Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Учитывая приведенные выше положения Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и принимая во внимание поведение Елькина С.В. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд считает необходимым установить в отношении Елькина С.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Однако административным истцом не представлено каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для установления в отношении Елькина С.В. иных заявленных административных ограничений, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2020.