Решение по делу № 33-27982/2019 от 22.08.2019

Судья: Чернозубов О.В. Дело № 33-27982/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу С.Д.Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску С.Д.Г. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 10.10.2018 года №14968872 в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 11 071 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения В.С.В. – представителя С.Д.Г. по доверенности от 09.07.18г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

С.Д.Г. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 10.10.2018 года <данные изъяты> в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 11 071 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец С.Д.Г. указал, что 14.04.2014г. между Пушкинским муниципальным районом <данные изъяты> в лице КУИ Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО Агропромышленной фирмой «Майская» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. В соответствии с договором Арендатору сроком до <данные изъяты>г. был передан земельный участок общей площадью 11 071 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Митрополье, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино, для сельскохозяйственного использования. По соглашению <данные изъяты> от 15.10.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011г. <данные изъяты> ЗАО Агропромышленной фирмой «Майская» передала, а новый арендатор – С.Д.Г. принял на себя все права и обязанности по договору аренды в отношении вышеуказанного земельного участка общей площадью 11 071 кв.м. с к.н. <данные изъяты>. Представитель истца 04.08.2018г. обратился через личный кабинет в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» в отношении арендуемого земельного участка с к.н. <данные изъяты> Письмом КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 10.10.2018г. истцу было отказано в предоставлении на праве аренды сроком на 7 лет земельного участка площадью 11 071 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, с к.н. <данные изъяты>, на основании пп.3 и 4 ст. 39.16 ЗК РФ. В обоснование отказа Комитет сослался на протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественным отношений в Московской области от 02.10.2018г., в котором указано, что учитывая отсутствие предусмотренных пп.3 и 4 ст. 39,6 ЗК РФ оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка в течение 3 лет, предшествующих обращению арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, отказать в согласовании проекта. Истец не согласен с таким решением ответчика, поскольку земельный участок с к.н. <данные изъяты>, на который претендует истец, добросовестно использовался последним по назначению для сельскохозяйственного производства. Просит признать незаконным отказ КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области, изложенный в письме №<данные изъяты> от 10.10.2018, в части отказа в предоставлении С.Д.Г. в аренду сроком на 7 лет земельного участка с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 11 071 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино, обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду С.Д.Г. сроком на 7 лет земельного участка с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 11 071 кв.м., обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 11 071 кв.м. в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта указанного договора на подписание С.Д.Г.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенностей Ч.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований не имеется, ранее заключенный между сторонами договор аренды действует, не расторгается, и для заключения нового договора аренды истцом не представлены доказательства об использовании этого земельного участка по назначению.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился С.Д.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 27.01.2011г. предоставлены в аренду на оставшийся срок до 04.11.2018г. ЗАО АПФ «Майская» земельные участки, находящиеся на территории Пушкинского района Московской области, для сельскохозяйственного использования.

14.04.2011г. между Пушкинским муниципальный районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО Агропромышленная фирма «Майская» (Арендатор) заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка (л.д. 11-14) в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью 11 071 кв.м., с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино.

Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 04 ноября 2018 года (п. 2.1 договора).

Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без согласия Арендодателя, но с обязательным его уведомлением в порядке, установленном законодательством (п. 4.3.2 договора).

Указанный договор аренды <данные изъяты> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

15.10.2015г. между ЗАО Агропромышленная фирма «Майская» (Арендатор) и С.Д.Г. (Новый арендатор) заключено соглашение <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011г. <данные изъяты> (л.д. 29-30), в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды в отношении земельного участка общей площадью 11 071 кв.м., с к.н.<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино.

Указанное соглашение <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.04.08.2018г. представитель истца Г.Н.А. обратилась через личный кабинет на РПГУ в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» в отношении арендуемого земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Письмом КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 10.10.2018г. истцу отказано в предоставлении на праве аренды сроком на 7 лет земельного участка площадью 11 071 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, с к.н. <данные изъяты>, на основании пп.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ; в обоснование отказа Комитет сослался на протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественным отношений в Московской области от 02.10.2018г., в котором указано следующее: учитывая отсутствие предусмотренных пп.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка в течение 3 лет, предшествующих обращению арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, отказать в согласовании проекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка по целевому назначению.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением представлен договор об оказании услуг № <данные изъяты> от 01 мая 2018 года.

Отклоняя данное доказательство, суд указал, что договор объективно не подтверждает использование указанного земельного участка для сельскохозяйственного назначения, отнесся к нему критически, в том числе, по мотиву отсутствия доказательств оплаты по договору.

Между тем судом не указано, ввиду каких обстоятельств он отнесся критически к указанному договору.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (4).

Как следует из договора от 01 мая 2018 года, предмет договора – земельный участок, площадью 11 071 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Р’ соответствии СЃ пунктом 1.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° исполнитель – РћРћРћ «Совхоз «Архангельский» обязуется оказать услуги РїРѕ сельскохозяйственной     обработке земельного участка.

01 ноября 2018 года между сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 71).

Таким образом, истцом представлено доказательство надлежащего использования земельного участка по его целевому назначению, тогда как, судом в обоснование своего вывода о критическом отношении к данному доказательству, не приведены мотивы, по которым данное доказательство не подлежит принятию в качестве такового. Администрацией в обоснование своих возражений, на чем построено решение суда, не представлено никаких доказательств, подтверждающих неиспользование земельного участка по целевому назначению, каких-либо актов муниципального контроля в отношении арендованного истцом земельного участка ответчиком не составлялось. Требований о расторжении ранее действующего договора аренды по мотиву неиспользования земельного участка по целевому назначению администрацией не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ, в соответствие с пунктом 2 которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Как усматривается из материалов дела, срок договора аренды установлен до 04 ноября 2018 года; 04 августа 2018 года истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

10 октября 2018 года истцу отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 7 лет, поскольку не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в течение 3 лет, предшествующих обращению арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка (л.д. 33).

Поскольку истцом представлены доказательства использования земельного участка по целевому назначению, что ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, обстоятельства, предусмотренные статей 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены, отказ в заключении договора аренды на новый срок не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 327.1, 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия:    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Д.Г. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 10.10.2018 года №<данные изъяты> в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 11 071 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, изложенный в письме <данные изъяты> от 10.10.2018 г., в части отказа в предоставлении С.Д.Г. в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 071 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду С.Д.Г. сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 071 кв.м.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 071 кв.м., в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта указанного договора на подписание С.Д.Г..

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё