Решение по делу № 33-19036/2019 от 22.10.2019

Судья: Червяков И.Н.      дело № 33-19036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей: Толстика О.В., Маримова В.П.,

при секретаре Атикян Э.В.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2019 по иску Глядченко Л.В. к Вернигорову С.П. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, по апелляционным жалобам Вернигорова С.П., Глядченко Л.В. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Глядченко Л.В. обратилась в суд с иском к Вернигорову С.П. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.02.2019г., Вернигоров С.П., управляя автомобилем «Вольво С40», нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Даеву Джентра» под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия, истец, являясь пассажиром автомобиля «Вольво С40», получила телесные повреждения, которые согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2019г. квалифицированы экспертом как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ремонтненского районного суда от 18.06.2019г. Вернигоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылаясь на то, что по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, указывая на длительность лечения и понесенные затраты, истец, с учетом уточнения, просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., материальный ущерб на приобретение ходунков и лекарственных препаратов на сумму 10 271,50 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 августа 2019г. исковые требования Глядченко Л.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Вернигорова С.П. в пользу Глядченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.; компенсацию материального вреда в размере 10 271,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

С Вернигорова С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 710,86 руб.

В апелляционной жалобе ответчика Вернигорова С.П. ставится вопрос об изменении решения суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюдена процедура медиации, истец не обращался к ответчику за компенсацией морального вреда, при этом он приносил свои извинения за содеянное, предлагал компенсацию морального вреда, но истец отказалась. Так же ответчик указывает на сложившееся тяжелое финансовое положение после ДТП, ввиду лишения его права управления транспортными средствами он был уволен с должности водителя, оценивая свои финансовые возможности, он может оплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе истца Глядченко Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда при определении размера компенсации морального вреда, не отвечают критериям разумности и справедливости, оснований для уменьшения суммы компенсации у суда не имелось. Так же считает, что затраты на оплату услуг адвоката подлежат компенсации в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Глядченко Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя истца Четверткову Л.Н., ответчика Вернигорова С.П., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2019г. Вернигоров С.П., управляя автомобилем «Вольво С40», нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Даеву Джентра» под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, истец, являя пассажиром автомобиля «Вольво С40» получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2019г. квалифицированы экспертом как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ремонтненского районного суда от 18.06.2019г. Вернигоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Глядченко Л.В. в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, в связи с чем, взыскал с Вернигорова С.П. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие именно о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных Глядченко Л.В. физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате ДТП телесных повреждений, длительности лечения с 27.02.2019г. по 15.03.2019г., пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с Вернигорова С.П. в пользу Глядченко Л.В. компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу Вернигорова С.П. компенсации постановлены с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствуют характеру нанесенных истице травм, длительности прохождения лечения, и степени вины причинителя вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, характер и тяжесть полученных истицей телесных повреждений, нахождение на лечении, лишение возможности вести активный образ жизни и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным размером компенсации морального вреда, взысканным с ответчика в пользу истицы в сумме 170 000 руб.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Представленные в материалы дела приказ об увольнении Вернигорова С.П. с должности водителя УСЗН Администрации Заветинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от 28.06.2019г., приказ о приеме на работу заведующим хозяйством УСЗН Администрации Заветинского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от 01.07.2019г. (л.д.30, 31) не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ответчика. Иных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика и невозможности выплатить компенсацию морального вреда в определенном судом размере, в материалах дела не имеется.

Сумма 20 000 руб., взысканная судом в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, является разумной и соответствует объему работы, проделанной ее представителем по данному делу.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вернигорова С.П., Глядченко Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2019г.