Решение по делу № 11-108/2022 от 09.06.2022

Мировой судья Карягин Е.А. Дело №11-108/2022 (2-74/2021)

22MS0141-01-2021-000094-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Степанова А.А.,

при секретаре              Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ельниковой Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 05 августа 2021 года об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений по исполнению судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2021 года с Ельниковой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскано 27 598 рублей 53 копейки в качестве задолженности по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

15 июля 2021 года мировому судье поступило ходатайство от должника Ельниковой Н.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором она ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине и ее же возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району гор. Барнаула от 05 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Ельниковой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 января 2021 года отказано, а ее возражения относительно исполнения данного судебного приказа возвращены.

На указанное определение Ельниковой Н.А. была подана частная жалоба, в которой последняя просит оспариваемое определение отменить по тем основаниям, что в июне месяце 2021 года у нее заблокировали кредитную карту и находясь у судебных приставов 13 июля 2021 года она узнала, что в отношении ее по вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство. После чего она сразу подала заявление об отмене судебного приказа, так как кредитный договор она не заключала, в связи с чем просит удовлетворить частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 18 января 2021 года с Ельниковой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскано 27 598 рублей 53 копейки в качестве задолженности по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ был направлен в адрес Ельниковой Н.А. по адресу /// 22 января 2021 года. 27 января 2021 года конверт с судебным приказом прибыл в почтовое отделение по месту жительства должника. За истечение срока хранения конверт с судебным приказом 06 февраля 2021 года был возвращен мировому судье (л.д. 35).

15 июля 2021 года мировому судье поступило ходатайство от должника о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом в заявлении Ельникова Н.А. указывает адрес места жительства /// (л.д. 36).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Указанные заявителем в частной жалобе причины пропуска процессуального срока для подачи возражений, являются не уважительными, о чем мировой судья подробно указал в определении от 05 августа 2021 года (л.д. 43-43).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ельникова Н.А. пропустила десятидневный срок для обращения с возражениями по отмене судебного приказа, в связи с чем возвратил возражения заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ельниковой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 января 2021 года и возврате возражений – отказать.

Определением вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                  А.А. Степанов