Решение от 19.12.2019 по делу № 8Г-2171/2019 [88-1483/2019] от 11.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1483/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                19 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.

             судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2018-005220-61 по иску администрации <адрес> к Чеботарь Марии Валентиновне, Белозерову Николаю Николаевичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Чеботарь Марии Валентиновны на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

            Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Чеботарь М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации <адрес> – Чичигина Е.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

            судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Чеботарь М.В., Белозерову Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Белозеров В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Закусиловым О.Н., наследником умершего Белозерова В.Н. является его брат – Белозеров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи квартиры Белозеров Н.Н. продал спорную квартиру Чеботарь М.В., которая зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры на имя Белозерова Н.Н. не выдавалось. Представленное ответчиком Белозеровым Н.Н. свидетельство является поддельным, следовательно, все сделки и переход права на спорную квартиру недействительны, а право собственности Белозерова Н.Н. и Чеботарь М.В. на спорное помещение является отсутствующим, в связи с чем собственником данной квартиры является Белозеров В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у Белозерова В.Н. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

На основании изложенного истец просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н., недействительным; признать отсутствующим право собственности Белозерова Н.Н. на спорное жилое помещение; признать отсутствующим право собственности Чеботарь М.В. на указанное помещение; признать недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н.; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования <адрес> в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Белозерова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к Белозерову Н.Н., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество были выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №№, выданное нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н.; признан недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н.; применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чеботарь М.В. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, в связи с чем оно не вправе истребовать спорное жилое помещение у добросовестного приобретателя. Выражает несогласие с выводами судов о том, что она (Чеботарь М.В.) не является добросовестным приобретателем, указывая, что при приобретении жилого помещения полагалась на свидетельство о праве на наследство и зарегистрированное в установленном порядке право собственности продавца на жилое помещение.

В возражениях на кассационную жалобу администрация <адрес> просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене. При этом на основании положений части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции в интересах законности полагает возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Белозерова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Белозерова В.Н. на квартиру прекращено и одновременно внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Белозерова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Закусиловым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Белозерова В.Н., заведенного нотариусом Бариновой Н.В., установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился Белозеров Н.Н., назвавшийся братом умершего Белозерова В.Н. При этом свидетельство о праве на наследство после смерти Белозерова В.Н. нотариусом Бариновой Н.В. выдано не было, поскольку документы для оформления наследства, на необходимость предоставления которых было указано Белозерову Н.Н. в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу не были представлены.

Вместе с тем, в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества - квартиру имеется свидетельство о праве по наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Закусиловым О.Н. по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником имущества умершего Белозерова В.Н. в виде спорной квартиры является брат Белозеров Н.Н.

Из сообщения нотариуса Закусилова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на бланке № № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. За реестровым номером №н-204 в реестре наследственных дел зарегистрировано нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности Чеботарь М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белозеровым Н.Н.

Разрешая спор, районный суд, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что иск администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № №, выданное нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н., не являющемуся наследником после смерти Белозерова В.Н., подлежит удовлетворению. Также подлежит признанию недействительной и совершенная впоследствии Белозеровым Н.Н. сделка по отчуждению спорной квартиры Чеботарь М.В. по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право на распоряжение спорной квартирой у Белозерова Н.Н. отсутствовало. С учетом того, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого зарегистрировано, в удовлетворении требований администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности Чеботарь М.В. и Белозерова Н.Н. на спорное жилое помещение отказано. При этом судом также принято во внимание, что право собственности Белозерова Н.Н. на спорное имущество, которое истец просит признать отсутствующим, связано с наследственными правами ответчика, которые на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены и предметом спора не являются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В ходе рассмотрения дела представители Чеботарь М.В. ссылались на отсутствие у администрации <адрес> права на обращение с настоящим иском в суд по причине отсутствия нарушений прав истца оспариваемой сделкой ввиду недоказанности, что спорная квартира является выморочным имуществом. Аналогичные доводы были изложены и в апелляционной жалобе представителя Чеботарь М.В. на решение суда.

Судебными инстанциями указанные доводы отклонены со ссылкой на то, что Белозеров Н.Н. факт родственных отношений с умершим Белозеровым В.Н не подтвердил, иных наследников, как по закону, так и по завещанию, после смерти Белозерова В.Н. не установлено, в связи с чем спорная квартира может быть в дальнейшем признана выморочным имуществом.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы сделаны судебными инстанциями без учета вышеприведенных норм материального права, из анализа которых следует, что нарушение сделкой прав лица, заявляющего о недействительности сделки, должно быть реальным, а не предполагаемым. Такая сделка должна нарушать права или охраняемые законом интересы истца.

В отношении администрации <адрес> такое нарушение будет иметь место в случае признания квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Однако в ходе рассмотрения дела судами установлено, что наследственные права ответчика Белозерова Н.Н. не ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░