Решение по делу № 8а-1216/2021 [88а-3101/2021] от 18.01.2021

         № 88а-3101/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                           16 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицыной Марины Степановны, Шавриной Любови Юрьевны, Фотиной Татьяны Александровны, на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 03 июля 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-410/2020 по административному иску Синицыной Марины Степановны, Шавриной Любови Юрьевны, Фотиной Татьяны Александровны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Синицина М.С., Шаврина Л.Ю., Фотина Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми с уточненными требованиями о признании не соответствующим действительности, незаконным заключения о признании многоквартирного жилого дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу, его отмене, возложении обязанности на межведомственную комиссию составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.

Требования мотивируют тем, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> Одна из жительниц дома обратилась в администрацию Дзержинского района г. Перми и получила копию распоряжения начальника управления жилищных отношений от 22.10.2018 № СЭД-059-11-01-04-226, из которого стало известно, что еще в 2018 году их дом признан аварийным и подлежащим носу. Исходя их этого распоряжения собственники дома должны освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Никаких уведомлений и требования освободить занимаемые жилые помещения административные истцы не получали. Заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 18.10.2018 и Заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют действительности. Выводы членов межведомственной комиссии сделаны на основании представленного технического паспорта и заключения муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации», сама комиссия никакого осмотра, исследования не делала, доверилась представленным документам. Жильцов дома никто не ставил в известность о подобном обследовании, признание дома аварийным и подлежащим сносу нарушает их жилищные права. Считают, что дом является пригодным для проживания, не является аварийным, и, соответственно, нет необходимости для его расселения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 03 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами административные истцы, обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 30.12.2020, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы настаивают на том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения его фактическое состояние не исследовалось, специальные замеры не проводились, оборудование не применялось, следовательно, выводы комиссии документально не подтверждены. Полагают так же вывод судов о пропуске срока на подачу административного иска не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что административные истцы Синицина Марина Степановна, Шаврина Любовь Юрьевна, Фотина Татьяна Александровна являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Синициной М.С. принадлежит квартира <данные изъяты>, Фотиной Т.А. на праве долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира <данные изъяты>, Шаврина Л.Ю. является собственником квартиры <данные изъяты>.

20.09.2018 между управлением жилищных отношений администрации г.Перми и МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края заключен муниципальный контракт № 411-УЖО-БМК на выполнение обязательств по оказанию услуг по выполнению технического обследования строительных конструкций жилых многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, заказчик обязан предоставить копии технических паспортов на объекты обследования в день подписания контракта.

Согласно заключению МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края № 191/28-09-2018 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (76 % - недопустимое состояние согласно п. 7.10 заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 Положения № 47, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации Дзержинского района г.Перми от 01.03.2016 № СЭД-07-01-05-38 утвержден состав постоянно действующей межведомственной комиссии. В состав входит представитель отделения надзорной деятельности города Перми по Дзержинскому району г.Перми, специалист отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, инспектор ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки г.Перми» и представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

18.10.2018 состоялось заседание межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми, на котором присутствовала административный истец Синицина М.С.

По результатам рассмотрения документов: заключения МП «БТИ», технического паспорта, учитывая, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находятся в недопустимом состоянии, процент износа составляет 76%, комиссия приняла решение о признании дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.10.2018 № СЭД-059-11-01-04-226 на основании ЖК РФ, Положения № 47, Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми, заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что жилой дом не является аварийным, а так же ссылаясь на нарушение их прав как собственников жилых помещений, административные истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты изданы пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

Из анализа положений пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы подателей жалобы о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения его фактическое состояние не исследовалось, специальные замеры не проводились, оборудование не применялось, следовательно, выводы комиссии документально не подтверждены, подлежат отклонению, поскольку перечня либо наименования видов исследования с указанием применяемого оборудования для его осуществления Положение не содержит.

Судами верно отмечено, что доказательств свидетельствующих об ошибочности сделанных в заключении № 191/28-09-2018, выполненном МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края выводов о состоянии конструкций здания в материалах дела не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие кассаторов с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 03 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицыной Марины Степановны, Шавриной Любови Юрьевны, Фотиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

        Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17.02.2021 г.

    Председательствующий

Судьи