Решение по делу № 2-3514/2019 от 23.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года      г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 558 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Однако, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 522,66 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 507 582,64 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 60 486,90 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 453,12 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 522,66 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 507 582,64 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 60 486,90 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 453,12 руб. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика гос.пошлину в размере 8 885,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 558 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 17,90 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Однако, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 522,66 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 507 582,64 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 60 486,90 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 453,12 руб.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заёмщиком выполнил в полном объёме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведён в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчёт является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчёт не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчёт задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 568 522,66 рублей подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ). На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом гос.пошлина в размере 8 885,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ - задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 522,66 рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу – 507 582,64 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 60 486,90 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 453,12 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья