Решение по делу № 12-216/2022 от 14.03.2022

                                        12-216/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой Е. Н.,

установил:

обжалуемым постановлением Васильева Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что ранее < дата > копию постановления она не получала, в рассмотрении дела не участвовала. Жалоба, направленная < дата > на указанный судебный акт оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка ее подачи.

В судебное заседание Васильева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции.

Представитель ГУ – Отделение ПФР по РФ в судебное заседание также не явился, предварительно представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает Васильеву Е.Н. извещенной о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив, материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела Васильева Е.Н. своевременно извещалась по месту ее жительства: РБ, ...80, судебная повестка вручена ей лично < дата > (л.д.16).

Копия постановления была направлена Васильевой Е.Н. также по месту ее жительства: РБ, ...80 (л.д. 20). < дата > почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.21). Следовательно, постановление вступило в законную силу < дата >

По запросу Васильевой Е.Н. копия постановления направлена ей повторно по адресу, указанному для корреспонденции: ..., и получена < дата > (л.д.24-25).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Васильевой Е.Н. на участие в судебном заседании и получения копии принятого постановления.

Указание Васильевой Е.Н. на то, что ранее ею направлялась жалоба на постановление мирового судьи, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из материала ..., < дата > Васильевой Е.Н. принесена в Советский районный суд ... жалоба на постановление мирового судьи от < дата > в электронном виде.

Постановлением судьи Советского районного суда ... от < дата > указанная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка ее подачи.

Указанное судебное решение получено Васильевой Е.Н. < дата >

Согласно почтовому штемпелю настоящая жалоба направлена в Советский районный суд ... < дата >, то есть также за истечение десятидневного срока, предоставленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Васильевой Е. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья                                             Ю.С. Егорова