Решение от 19.12.2019 по делу № 2-602/2019 от 05.12.2019

К делу № 2 –602\19

23RS0060-01-2019-000655-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

"19" декабря 2019 года                                                                                                                               ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Отрошко В.Н.

при секретаре                    Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаустова А.А. к Михайловскому С.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП,-

установил:

истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 18-32 часов в <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что именно вследствие виновных действий ответчика выразившихся в нарушении ПДД было допущено столкновение двух автомобилей, в следствии с чем т\с истца причинен ущерб в 53 009 рублей. а также представитель указал и на тот факт, что истец понес затраты на проведение оценки ущерба транспортного средства в сумме 6 000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1560.36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании указал, что о какой либо отмене постановления о привлечении к административной ответственности ответчика ему не известно, считает ответчика, виновным в ДТП и просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации уведомлен (л.д. 102), таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения дела по существу от ответчика заявлений и ходатайств о невозможности участия в суде по уважительным причинам не предоставлено.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником его является истец по настоящему делу.(л.д.58) При этом согласно протокола об административном правонарушении ответчик по настоящему делу (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ в 18-32 часов в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> и допустил нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, вследствие чего произошло ДТП.

    За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.11) по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КОАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. (л.д.11).

    Принимая решение, суд учитывает предоставленную истцом оценку ущерба причиненного т\с истца <данные изъяты> (л.д. 16) в соответствии с которой ущерб составил 53 009 рублей, при этом указанная сумма определена с учетом износа т\с, однако суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба т\с именно в данном размере, поскольку иное, в том числе и взыскание ущерба т\с без учета износа выходит за рамки требований истца.

Кроме того, суд считает ответчика надлежащим, поскольку в судебном заседании, а также при рассмотрении административного дела о привлечении ответчика административной ответственности доказательств наличия страхования ответчиком своей гражданской ответственности добыто не было. В связи с чем, суд считает, что именно ответчик несет обязанность по возмещению ущерба, как лицо виновное в совершении ДТП.

При удовлетворении требований истца необходимо учесть положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд учитывает и положения ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП вред, поскольку именно он признан постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18-32 часов в <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить по основаниям ст. 98-100 ГПК РФ и требования ответчика о взыскании расходов связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты проведенной по делу экспертизы (л.д.8) и уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 1560.26 рублей. (л.д.47).

Руководствуясь ст. 194 – 199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 009 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1560.36 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 569.36 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 24.12.2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░░░░░░░ ░.░.