Решение по делу № 33-7403/2021 от 09.11.2021

В окончательной форме изготовлено 08.12.2021

Судья Корендясева Н.О.                                                                        Дело № 33-7403/2021

УИД 76RS0016-01-2019-003732-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 02 декабря 2021 года гражданское дело по частной жалобе Александровой Ирины Алексеевны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«взыскать с Ворошиной Риммы Хаялтыновны в пользу Александровой Ирины Алексеевны судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании остальной части судебных расходов, отказать».

у с т а н о в и л:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.05.2020 удовлетворены исковые требования Александровой И.А. к Ворошиной Р.Х. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.10.2020 решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22.05.2020 изменено в части судебных расходов по оценке ущерба, в остальной части решение оставлено без изменения.

18.03.2021 Александрова И.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, заявила также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласилась.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании остальной части судебных расходов ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения Ворошиной Р.Х., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу в установленные законом сроки (пункт 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая решение по заявленным Александровой И.А. требованиям, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание положения ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые вступили в силу с 01.10.2019, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскав в ее пользу только судебные расходы, понесенные на составление письменных возражений на заявление о рассрочке, рассмотренное 19.02.2021, определив их в размере 2.000 рублей, исходя из результатов рассмотрения данного заявления и учитывая требования разумности и справедливости.

В отношении иных судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлением об их взыскании истек 19.01.2021, поскольку решение суда вступило в законную силу 19.10.2020, а установленный ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Уважительных причин для восстановления срока суд не установил.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.05.2020 вступило в законную силу 19.10.2020.

В кассационном порядке решение суда первой инстанции и апелляционное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Соответственно срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, истек 19.01.2021.

Заявление было подано в суд 18.03.2021.

На момент разрешения спора по существу, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, уже действовали положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для своевременного обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций.

В частной жалобе, как и в суде первой инстанции, заявитель ссылается на то, что врач оториноларинголог на приеме 13.01.2021 рекомендовал ей находиться дома, консультировал по телефону.

Между тем, по делу не установлено, что заболевание заявителя, требующее консультации врача оториноларинголога, носило тяжелый характер, требовало стационарного лечения, исключало либо существенно затрудняло подачу в установленный законом срок заявления о возмещении судебных расходов.

В указанный период не действовали те меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, которые бы препятствовали истцу с учетом ее возраста (56 лет), отсутствия заболевания COVID-19, необходимости нахождения на карантине, обратиться с заявлением в суд.

Подать заявление апеллянт имела право и в электронном виде, что активно ею реализуется в рамках данного дела.

Суд, установив отсутствие доказательств уважительности причин пропуска Александровой И.А. указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с чем суд второй инстанции соглашается в полной мере.

Частично удовлетворяя заявление в части возмещения расходов на составление письменных возражений на заявление о рассрочке, рассмотренное 19.02.2021, суд обоснованно определил их размер в сумме 2.000 рублей, исходя из результатов рассмотрения данного заявления и учитывая требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы Александровой И.А. оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья