Решение по делу № 33а-2495/2019 от 27.05.2019

Судья Нобель Н.А. Дело № 33а-2495/2018

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Степановой Е.А., Кощеева А.В.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соложенникова С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 марта 2019 года по административному исковому заявлению Соложенникова С.И. к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании решения незаконными, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Соложенников С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании действий об аннулировании квалификационного аттестата незаконными. В обоснование требований указал, что является генеральным директором ООО УК «Флагман» и ООО «Жилсервис-Плюс», имеет квалификационный аттестат №, со сроков действия до 25.03.2021. ООО «Жилсервис-Плюс» выдана лицензия от 22.04.2016 №, однако общество прекратило свою деятельность по управлению многоквартирными домами (далее также - МКД). 19.07.2018 лицензионной комиссией Кировской области принято решение об обращении в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилсервис-Плюс» ввиду отсутствия в реестре лицензий Кировской области в течение шести месяцев сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 лицензия ООО «Жилсервис-Плюс» аннулирована. 28.12.2018 Государственная жилищная инспекция Кировской области письмом уведомила истца об аннулировании выданного ему квалификационного аттестата. Учитывая, что он является директором также и ООО УК «Флагман», аннулирование аттестата повлечет аннулирование лицензии данного юридического лица, что станет невозможным осуществление деятельности ООО УК «Флагман» по управлению многоквартирными домами, просил требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласен Соложенников С.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Считает, что при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения, а именно: не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа из Государственной жилищной инспекции Кировской области. Считает, что административным ответчиком пропущен срок обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Указывает, что в нарушение статьи 195 Жилищного кодекса РФ запись в реестр дисквалифицированных лиц внесена не Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а административным ответчиком до подачи заявки. При принятии решения суд не учел то обстоятельство, что административный истец является руководителем ООО УК «Флагман», и аннулирование квалификационного аттестата приведет к невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области Доспехова И.Б. указала на законность и обоснованность судебного решения. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Соложенников С.И. не является директором ООО УК «Флагман».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном порядке. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соложенников С.И. является директором ООО «Жилсервис-Плюс», ООО УК «Флагман», имеющим право действовать от имени юридических лиц без доверенности.

Лицензионной комиссии Кировской области на основании протокола от 22.03.2016 № Соложенникову С.И. выдан квалификационный аттестат №.

22.04.2016 на основании приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области № 000171 ООО «Жилсервис-Плюс» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

02.10.2018 решением Арбитражного суда Кировской области, принятым по заявлению лицензионной комиссии Кировской области, аннулирована лицензия от 22.04.2016 №, выданная ООО «Жилсервис-Плюс», на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с тем, что в реестре лицензий Кировской области отсутствуют сведения об управлении многоквартирными домами ООО «Жилсервис-Плюс» более шести месяцев.

Согласно сведениям информационной системы ГИС ЖКХ, Государственная жилищная инспекция Кировской области направила в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее также - Минстрой России) с использованием информационно-телекоммуникационной сети в форме электронного уведомления сведения о вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 02.10.2018 об аннулировании лицензии ООО «Жилсервис-Плюс».

С 11.12.2018 Соложенников С.И. включен Минстроем России в реестр дисквалифицированных лиц под номером №.

В соответствии с протоколом об аннулировании квалификационного аттестата от 12.12.2018 № указанный документ в отношении Соложенникова С.И. был аннулирован ввиду внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц на основании решения Арбитражного суда Кировской области № от 02.10.2018.

18.12.2018 Государственной жилищной инспекцией Кировской области в адрес Соложенникова С.И. направлено уведомление об аннулировании квалификационного аттестата.

Указывая на отсутствие законных оснований для аннулирования квалификационного аттестата, Соложенников С.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение об аннулировании квалификационного аттестата принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права ООО УК «Флагман» по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что именно Государственная жилищная инспекция Кировской области является уполномоченным органом, формируемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по проведению квалификационных экзаменов и рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов должностных лиц лицензиатов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ лицензионным требованием является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Части 1, 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пунктов 22, 23, 24, 25 Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата, перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, утвержденного приказом Минстроя России от 05.12.2014 № 789/пр (далее также – Порядок), квалификационный аттестат аннулируется по решению органа государственного жилищного надзора до истечения срока его действия по основанию включения лица, получившего квалификационный аттестат, в реестр дисквалифицированных лиц.

Принятие решения об аннулировании квалификационного аттестата оформляется протоколом, который подписывается руководителем органа государственного жилищного надзора, в котором указывается основание для аннулирования квалификационного аттестата.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд сделал вывод, что для принятия Государственной жилищной инспекцией Кировской области решения об аннулировании квалификационного аттестата, выданного Соложенникову С.И., в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 22, пункта 23 Порядка должны быть внесены сведения о должностных лицах лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц на основании решения суда.

Как указывалось ранее, на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018, вступившего в законную силу 06.11.2018, административным ответчиком в Минстрой России направлены сведения об аннулировании выданной ООО «Жилсервис-Плюс» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно полученной информации Минстрой России внесены сведения о должностном лице ООО «Жилсервис-Плюс» Соложенникове С.И. в реестр дисквалифицированных лиц, и размещены с ГИС ЖКХ.

Таким образом, судом сделан верный вывод о необходимости аннулирования квалификационного аттестата, оснований с которым не согласится, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство административного истца и его представителя об отложении судебного заседания, назначенного на 27.03.2019, в связи с чем нарушены процессуальные права заявителя, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, административный истец участвовал при рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Указание в жалобе на пропуске административным ответчиком срока обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Не основаны на нормах материального права и являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел то обстоятельство, что аннулирование квалификационного аттестата приведет к невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Флагман».

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 основания для аннулирования лицензии ООО «Жилсервис-Плюс» имелись. Действия Государственной жилищной инспекции Кировской области совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения об аннулировании квалификационного аттестат, выданного Соложенникову С.И., соответствуют требованиям закона.

Протокол об аннулировании квалификационного аттестата от 22.03.2016 принят в связи с внесением сведений о должностном лице лицензитата в реестр дисквалифицированных лиц уполномоченным органом и в установленные сроки. Основания для признания незаконным и отмене указанного решения отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Соложенникова С.И. повторяют доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Иных доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца по аннулированию квалификационного аттестата Государственной жилищной инспекции Кировской области.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соложенникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: