Решение по делу № 33-37495/2023 от 20.10.2023

Судья: Шкаленкова М.В.                    дело № 33-37495/2023

                           УИД 50RS0026-01-2023-000907-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2023 по иску АО «Мособлэнерго» к Сафаряну С. М., Шайкиряну Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе Сафаряна С. М., Шайкиряна Д. Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Шайкиряна Д.Р. и его представителя - Гладкова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Мособлэнерго» - Ивакина Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец АО «Мособлэнерго» обратился в суд с указанным иском к Сафаряну С.М., Шайкиряну Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, установлено, что ответчики потребляли электрическую энергию путем подключения проводом АВВГ 4х25 кв.мм.к ВЛ-0,4 кВ от ТП-338 энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (бездоговорное потребление электрической энергии), подключенного к объектам электросетевого хозяйства истца, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.09.2022 года № И-24.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 797 895,36 рублей.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 14.09.2021 года. Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 277 дней 15 часов.

В соответствии с тарифами на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «Население», на территории Московской области тариф для населения в 2022 году составлял 4,32 руб./кВт.ч.

Истец обращался к ответчикам с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 797 895, 36 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В адрес ответчика Шайрикяна Д.Р. был направлен счет для оплаты потребленной электрической энергии, который был получен 13.10.2022 года, в связи с чем истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 года по 28.12.2022 года сумма которых составила 10 656,82 рублей.

В адрес ответчика Сафаряна С.М. был направлен счет для оплаты потребленной электрической энергии, который был получен 19.09.2022 года, в связи с чем истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 года по 28.12.2022 года сумма которых составила 14 755,60 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 797 895,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 433 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с Шайрикяна Д.Р. в размере 10 656,82 рублей, с Сафаряна С.М. в размере 14 755,60 рублей.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности Марфутина Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шайрикян Д.Р. и представитель ответчиков по доверенности Гладков Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сафарян С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от      17 мая 2023 года исковые требования АО «Мособлэнерго» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Шайрикяном Д.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении АО «Мособлэнерго» проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> установлено, что Сафаряном С.М. и Шайрикяном Д.Р. в период с 14.09.2021 года по 15 часов 00 минут 2.08.2022 года (277 дней 15 часов) потребляли электрическую энергию путем самовольного подключения проводом АВВГ 4х25 кв.мм.к ВЛ-0,4 кВ от ТП-338 энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (бездоговорное потребление электрической энергии), подключенного к объектам электросетевого хозяйства истца, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.09.2022 года № И-24.

Согласно указанному Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 797895,36 рублей.

2 августа 2022 года был составлен акт осмотра электросетевых объектов по вышеуказанному адресу и подача электроэнергии по выявленному бездоговорному потреблению была прекращена путем отключения кабельной линии, собственники не присутствовали, доступ к энергопринимающим устройствам жителем дома предоставлен не был.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 14.09.2021 года. Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 277 дней 15 часов.

В соответствии с тарифами на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «Население», на территории Московской области тариф для населения в 2022 году составлял 4,32 руб./кВт.ч.

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.10.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Сафаряну С.М. принадлежит 67/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчику Шайрикяну Д.Р. – 37/100 долей, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или земельных участков, находящихся в частной собственности от 13.04.2022 года.

Из материалов уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного ОД МУ МВД России «Раменское» 29.11.2022 года в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, следует, что выездная проверка 02.08.2022 года по адресу: <данные изъяты> была проведена АО «Мособлэнерго» на основании обращения потребителя Пестряковой Н.С., собственника жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с жалобой о незаконном подключении энергопринимающих устройств.

При осмотре близлежащих к дому <данные изъяты> линий электропередач сотрудниками АО «Мособлэнерго» была обнаружена незаконная точка присоединения к ВЛ-0,4 кВ от ТП 338 по <данные изъяты> на опоре напротив <данные изъяты>, в связи с чем была вызвана бригада ОВБ для отключения.

Из пояснений представителя истца следует, а стороной ответчика не отрицалось, что 04.08.2022 года через портал потребителя подана заявка на технологическое присоединение жилого дома по адресу: <данные изъяты> гражданином Шайрикяном Д.Р.

09 сентября 2022 года с разрешения собственника был произведен осмотр жилого <данные изъяты> в ходе раскопок была обнаружена трасса подземного кабеля, при вскрытии которого обнаружен кабель той же марки и сечения, что и на опоре, ввиду необходимости раскопки с помощью техники, производство данных действий было перенесено на 12 сентября 2022 года, однако в данное число собственник дома от дальнейшего осмотра отказался.

При составлении акта от 15.09.2022 года ответчики (собственники) не присутствовали, извещались о составлении акта путем направления им уведомлений.

Акт от 15.09.2022 года был также направлен ответчикам почтой с приложением квитанции на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Оплата ответчиками произведена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 307, 309, 539, 544, 1102, 1105 ГК РФ, пунктов 2, 84, 121, 189, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442, установив, незаконное присоединение к ВЛ-0,4 кВ от ТП 338 по на опоре напротив <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого являются Сафарян С.М. и Шайрикян Д.Р.; стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 797 895,36 рублей., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчиков указанной задолженности.

При определении суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции, исходя из размера долей в праве собственности на земельный участок и взыскал неосновательное обогащения с ответчика Сафаряна С.М. в размере 510 653,03 рубля (исходя из размера доли 63/100), с ответчика Шайкиряна Д.Р. в размере 287 242,33 рубля (исходя из размера доли 37/100).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, исходил из расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности ответчика Сафаряна С.М. в размере 510 653,03 рубля за период с 30.09.2022 года по 28.12.2022 года (90 дней), что составляет 9 443,58 рубля (510 653,03 х 90 х 7,5% / 365);     от суммы задолженности ответчика Шайрикяна Д.Р. в размере 287 242,33 рубля за период с 25.10.2022 года по 28.12.2022 года (65 дней), что составляет 3 836,46 рублей (287 242,33 х 65 х 7,5% / 365)

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Сафаряна С.М. в размере 7 166,34руб., с Шайрикяна Д.Р. в размере 4 145,61руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие ответчиков и их представителя, также при составлении акта не присутствовали свидетели, что является нарушением Постановления Правительства № 442 от 4.05.2012, судебная коллегия находит несостоятельными.

    В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442, предусматривает порядок действий при составлении акта в отсутствие потребителя, а именно, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении оспариваемого акта была проведена видеофиксация, которая представлена в материалы дела.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, уведомление абонента о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Учитывая, что прибор учета электроэнергии отсутствовал, точка присоединения к ВЛ-0,4 кВ от ТП 338 по <данные изъяты> обнаружена на опоре напротив <данные изъяты>, за ограждением дома истца, отсутствовала необходимость с его стороны обеспечения к нему доступа.

Несмотря на то, что в момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта потребители не присутствовали, была проведена видеофиксация, акт ответчикам направлен почтовым отправлением, данные действия истца соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Таким образом, доводы ответчиков о нарушении истцом порядка составления акта, выразившемся в неуведомлении потребителя о времени и месте его составления, судебная коллегия находит не обоснованными.

Доводы апеллянтов о том, что электроэнергия в жилом дом потреблялась от соседей не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, выездной проверкой сотрудников АО «Мособлэнерго» 2.08.2022 года по адресу: <данные изъяты>, установлено несанкционированное подключение к электрическим сетям, точка присоединения, которой была отключена сотрудниками энергосетевой компании, после чего 4.08.2022 года через портал потребителя подана заявка на технологическое присоединение жилого дома по адресу: <данные изъяты> гражданином Шайрикяном Д.Р.

Таким образом, обращение на технологическое присоединение жилого дома, имело место сразу после отключения незаконной точки присоединения, что свидетельствует о том, что альтернативные источники энергоснабжения жилого дома ответчиков отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены данные о приборе, которым делался замер и не зафиксирован расход электрической энергии, основанием к отмене решения суда не является, поскольку установить расход потребляемой электроэнергии не представляется возможным ввиду отсутствия прибора учета прибора, расчет, представленный в акте № И-24 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.09.2022г., суммарного объема потребления электрической    энергии, который составляет 184 698 кВт/ч (2 х 70А х 220В х 0,9 х (277дн. х 24ч.+15ч.) / 1000), рассчитан по формуле двухфазного ввода, исходя из конструктивных параметров вводного провода (кабеля) (марки провода (кабеля), сечения токопроводящей жилы, количества жил и способа прокладки) - АВВГ 4х25.

Иного расчета и доказательств расхода электрической энергии, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено

Доводы апеллянта о том, что Сониной М.И. не представлена доверенность АО «Мособлэнерго» на составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, несостоятельны, поскольку не являются доказательством отсутствия у Сониной М.И. полномочий на проведение проверок и актирования несанкционированного подключения к сетям энергоснабжения, как должностного лица АО «Мособлэнерго».

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаряна С. М., Шайкиряна Д. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.11.2023 г.