Решение по делу № 1-5/2019 от 27.11.2018

Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє                          10 января 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого Борчанинова А.Г.,

защитника адвоката Кряколова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борчанинова А.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борчанинов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Борчанинов А.Г., 10 августа 2018 года примерно в 07 часов 00 минут находясь в комнате квартиры <адрес>, на столе увидел мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 17 901 рубль, принадлежащий Д.Е.А. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, Борчанинов А.Г. со стола, находившегося в комнате квартиры <адрес>, тайно похитил принадлежащий Д.Е.А.. мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 17 901 рубль.

Завладев похищенным, Борчанинов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.Е.А. значительный ущерб на сумму 17 901 рубль.

В судебном заседании подсудимый Борчанинов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.Е.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая представила письменное заявление.

Суд приходит к мнению, что предъявленное Борчанинову А.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого Борчанинова А.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Борчанинов А.Г. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Борчанинов А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Борчанинов А.Г. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 188,190,202,230,232), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 204, 238), имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (т.1 л.д.221-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борчанинова А.Г., в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борчанинова А.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ, цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Борчанинову А.Г. наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Борчанинова А.Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности Борчанинова А.Г. суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Борчанинова А.Г. положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Борчанинову А.Г. положений статьи 64 УК РФ.

Согласно положений ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание Борчанинову А.Г. назначается судом по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 15.03.2016г., с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.01.2018г.

При определении Борчанинову А.Г. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Борчанинова А.Г. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Борчанинова А.Г. под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Борчанинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 15.03.2016г., с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.01.2018г., окончательно назначить Борчанинову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 января 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Борчанинова А.Г. под стражей с 24.09.2018г. по 09.01.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борчанинова А.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6», в корпусе серебристого цвета, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Д.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина