Решение по делу № 33-15756/2022 от 11.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –15810/2022 (2-1096/2022)

13 сентября 2022 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Идрисовой А.В.

                                    Булгаковой З.И.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи            Нагимовым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамигуловой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамигулова Р.Р. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 02.04.2021 в г. Уфа произошло ДТП в результате которого Ганиев ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис госномер №..., принадлежащим на праве собственности Алиеву Б.А., совершил столкновение с автомобилем Шевролет Кобальт госномер №... под управлением Зямилева А.Ф., принадлежащим на праве собственности Шамигуловой Р.Р. 10.09.2020 Алиев Б.А. приобрел автомобиль Хундай Солярис у Теплова А.А., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО РРР                                 №... САО «ЭРГО», срок действия с 05.05.2020 по 04.04.2021. В июне 2019 г. САО «ЭРГО» присоединилось к Группе РЕСО (в дальнейшем САО «ЭРГО» переименовано на АО «Юнити Страхование») САО «РЕСО-Гарантия» действует как представитель АО «Юнити Страхование». Страховой полис РРР №... Теплова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не прекратил свое действие. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля Шевролет Кобальт госномер. №... была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.... 06.04.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 08.04.2021 САО «ВСК» отказало в страховой выплате. 16.04.2021 истец обратился в                   САО «РЕСО-Гарантия», действующему от имени АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховой выплате. Ответчик отказала в страховой выплате.

Истец не согласна с данным отказом, считает его необоснованным. Решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 №... отказано в удовлетворении требований потребителя к САО «Ресо – Гарантия».

          Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 344 636 руб. 89 коп., расходы по оплате представительских услуг по договору поручения №... в размере 5 000 руб., за услуги представителя по договору поручения №... в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шамигуловой Р.Р. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шамигулова Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

       Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2021 вследствие действий Ганиева Р.С., управлявшего транспортным средством Хундай Солярис госномер №... принадлежащем на праве собственности Алиеву Б.А., был ущерб, принадлежащему Шамигуловой Р.Р. транспортному средству Шевролет Кобальт госномер №..., под управлением Зямилева А.Ф.

       Сторонами не оспаривается, что Алиев Б.А. приобрел автомобиль Хундай Солярис госнормер №... у Теплова А.А. 10 сентября 2020 г. Ответственность Теплова А.А. застрахована по полису ОСАГО №... в САО ЭРГО, сроком действия с 05.04.2020 по 04.04.2021.

      Гражданская ответственность Шамигуловой Р.Р. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

      Гражданская ответственность водителя Ганиева Р.С., собственника                Алиева Б.А. не была застрахована, они не включены в полис РРР                             №... в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хундай Солярис.

    Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении конкретным транспортным средством Хундай Солярис была застрахована на дату ДТП, что также подтверждается сведениями в АИС РСА о статусе полиса РРР №..., как действующего.

    Согласно информации, полученной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет по адресу: https://egrui.nalog.ru, 07.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения №... в связи с переименованием САО «ЭРГО» в АО «Юнити Страхование».

    САО «РЕСО-Гарантия» является представителем АО «Юнити Страхование» в субъекте Российской Федерации.

    27 апреля 2021 г. АО «Юнити Страхование» в лице САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления от 16.04.2021 письмом № РГ (УРП) – 23154/ГО уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

    Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного №... от 14.12.2021 в удовлетворении требований Шамигуловой Р.Р. отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истцу необходимо предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия новым собственником автомобиля Хундай Солярис Алиевым Б.А. не был заключен новый договор ОСАГО. В то же время, суду не представлены доказательства досрочного прекращения договора страхования в отношении данного автомобиля РРР №....

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что произошел страховой случай, при этом оба полиса страхования гражданской ответственности при управлении транспортными средствами являлись действующими, следовательно, истец Шамигулова Р.Р. вправе предъявить требования о взыскании страхового возмещения по прямому возмещению убытков к своему страховщику САО «ВСК», в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований к страховщику причинителя вреда САО «Ресо-гарантия».

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

       Судом верно установлено, что в соответствии с полисом РРР                       №... САО ЭРГО (САО Ресо – Гарантия), который действовал с 05.04.2020 по 04.04.2021, застрахована ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис госномер №..., что также подтверждается сведениями АИС РСА.

Доказательств включения в указанный полис водителя Ганиева Р.С., нового собственника Алиева Б.А., на дату ДТП от 02.04.2021 г., в качестве лиц допущенных к управлению, не имеется.

Между тем, необходимо учитывать разъяснения, данные п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В данном случае установлен факт страхования САО «Ресо- Гарантия» ответственности при управлении конкретным транспортным средством. Финансовым уполномоченным верно установлено, что ответственность причинителя вреда была застрахована, условия прямого возмещения убытков соблюдены, в связи с чем, Шамигулова Р.Р. вправе обратиться к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, а в случае отказа указанного страховщика в страховой выплате оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик, в данном случае САО "Ресо Гарантия" застраховавший гражданскую ответственность владельца Хундай Солярис, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм материального права,    по существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамигуловой Р.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2022 г.

Справка: судья Турьянова Т.М.