Решение по делу № 2-2702/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2702\2024

УИД 26RS0001-01-2024-004457-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2024                                                                                                          г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Телешеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Телешеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Телешевым Сергеем Васильевичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 499 820,90 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот двадцать рублей 90 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % годовых. Денежные средства в сумме 499 820,90 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Телешевым Сергеем Васильевичем перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 996 910.61 руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме 422 121,18 руб. (Четыреста двадцать две тысячи сто двадцать один рубль 18 копеек), Задолженность по процентам в сумме 197 737,39 руб. (Сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать семь рублей 39 копеек), Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), Задолженность по неустойкам в сумме 377 052,04 руб. (Триста семьдесят семь тысяч пятьдесят два рубля 04 копейки), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 152 954,07 руб., Задолженность по штрафам в сумме 224 097,97 руб. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Телешева Сергея Васильевича в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 772 812,64 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 422 121,18 руб., задолженность по процентам в сумме 197 737,39 руб., Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 152 954,07 руб.                             Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 928,12 руб. с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Телешев С.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Телешевым Сергеем Васильевичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 499 820,90 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот двадцать рублей 90 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % годовых, 28 числа каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 14493,14 руб.

Денежные средства в сумме 499 820,90 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Телешев С.В. воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не осуществляла надлежаще ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, ежемесячными платежами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Телешевым Сергеем Васильевичем перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 996 910.61 руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме 422 121,18 руб. (Четыреста двадцать две тысячи сто двадцать один рубль 18 копеек), Задолженность по процентам в сумме 197 737,39 руб. (Сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать семь рублей 39 копеек), Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), Задолженность по неустойкам в сумме 377 052,04 руб. (Триста семьдесят семь тысяч пятьдесят два рубля 04 копейки), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 152 954,07 руб., Задолженность по штрафам в сумме 224 097,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Телешева С.В. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с необходимостью оплаты долга в размере 996 910, 61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения Телешевым С.В. обязательств, образовалась задолженность, которая, как установлено судом составила 772 812,64 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Телешева С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10928,12 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с Телешева Сергея Васильевича (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность в сумме 772 812,64 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 422 121,18 руб., задолженность по процентам в сумме 197 737,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 152 954,07 руб.

Взыскать с Телешева Сергея Васильевича (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 928,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024

Председательствующий судья                                                                              О.И.Остапенко