Решение по делу № 33-5047/2022 от 27.05.2022

    Судья Овчинникова В.М.

    Судья-докладчик Рудковская И.А.                                 по делу № 33-5047/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 июля 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-90/2022 (УИД 38RS0006-01-2020-000614-60) по иску Пузиковой И.М. к администрации Черемховского сельского поселения о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Черемховского сельского поселения на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Пузикова И.М. обратилась в суд с иском к администрации Черемховского сельского поселения (администрация Черемховского МО), в обоснование которого с учетом уточнений указала, что в период с Дата изъята по Дата изъята состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты). Распоряжением главы администрации Черемховского МО Номер изъят от Дата изъята на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя за не предоставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей, на основании представления прокуратуры г. Черемхово об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Считает данное увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения и несоразмерностью примененного взыскания. Полагает, что обстоятельства ее увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку сведения о доходах представлены ею до увольнения, а именно 29 октября 2020 года. Указывает на пропуск работодателем срока, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации для привлечения её к дисциплинарной ответственности, который, по мнению истца, истек 1 сентября 2020 года. В обоснование требований о возмещении морального вреда истица указала, что ее безосновательно и незаконно уволили, лишив постоянного заработка, что причинило ей моральные и нравственные страдания.

Пузикова И.М. с учетом уточнений просила суд признать незаконными распоряжения главы администрации Черемховского МО Номер изъят от Дата изъята о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Номер изъят от              Дата изъята о прекращении действия трудового договора от Дата изъята Номер изъят, восстановить в должности (данные изъяты) взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с Дата изъята , денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность на ответчика уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица - Пузиковой И.М. в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с Дата изъята по день восстановления на работе.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от                  22 марта 2022 года исковые требования Пузиковой И.М. удовлетворены. Суд признал незаконными распоряжение и.о. главы администрации Черемховского МО Номер изъят от Дата изъята о наложении на Пузикову И.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжение и.о. главы администрации Черемховского МО Номер изъят от Дата изъята о прекращении действия трудового договора от Дата изъята Номер изъят; восстановил истца на работе в должности (данные изъяты) с                  Дата изъята ; взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула размере 652 761, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; возложил обязанность на ответчика уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица - Пузиковой И.М. в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с Дата изъята по день восстановления на работе. Суд взыскал с администрации Черемховского сельского поселения в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 027, 61 руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика      ФИО7 подана апелляционной жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел предшествующее поведение работника, не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с постановлением администрации Черемховского МО от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года» срок предоставления соответствующих сведений руководителем муниципального учреждения продлен до 1 августа 2020 года, с которым истец ознакомлена под роспись Дата изъята . Указывает, что обязанность предоставлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своих супруга (супруги), а также несовершеннолетних детей закреплена пунктом 2.2.25 трудового договора, заключенного с истцом. 1 августа 2020 года – это предельный срок предоставления сведений о доходах, в связи с чем, полагает, что истец могла предоставить справку о доходах за отчетный период в любое время, начиная с 10 января 2020 года. Выводы суда о том, что при принятии решения об увольнении истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствует нормативно-правовому регулированию спорных отношений. Ссылается на то, что истец неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе фальсифицировала служебные документы и подпись должностного лица администрации. Суд в решении сделал необоснованный вывод о том, что причиной несвоевременного представления сведений о доходах явилась недисциплинированность и невнимательность истца, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя. Судом не принят во внимание журнал регистрации справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера от 2 апреля 2018 года, из которого четко видно, что истец и ранее игнорировала установленную законом обязанность по предоставлению сведений о доходах. Ответчиком также была представлена информация о том, что истец, являясь (данные изъяты) не представила сообщения об отсутствии в отчетном периоде по сведениям о расходах сделок по приобретению земельного участка и других объектов недвижимости за три последних года, предшествующих отчетному периоду по сведениям о расходах за 2020 год. Вывод суда о том, что истец допустила такое нарушение впервые, является необоснованным, поскольку истец ранее допускала нарушение антикоррупционного законодательства, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для утраты доверия работодателя. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что работодателю стало известно о наличии проступка только 16 сентября 2020 года, в связи с чем, именно с этой даты начинается отсчет месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания, период нахождения истца на листе нетрудоспособности с 30 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года не засчитывается в месячный срок. Также указывает, что предоставленная истцом справка в бумажном виде 29 октября 2020 года не соответствует установленной законом форме. Обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2019 год до настоящего времени истцом не исполнена. Полагает, что увольнение истца осуществлено в полном соответствии с порядком, определенным статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле – старшего помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителей ответчика Хмарук О.С., Кушнаревой Е.В., поддержавших доводы жалобы, истца Пузиковой И.М., ее представителя Самойловой Р.С., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии со статьёй 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется: лицом, поступающим на должность руководителя федерального государственного учреждения, руководителем федерального государственного учреждения - в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения субъекта Российской Федерации, руководителем государственного учреждения субъекта Российской Федерации - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из содержания приведённых норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, такой работник подлежит увольнению, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Пузикова И.М. с                  Дата изъята по Дата изъята состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты), что не оспорено сторонами.

Согласно пункту 2.2.25 трудового договора Номер изъят от Дата изъята , заключенного между истцом и ответчиком, (данные изъяты) обязан представлять работодателю в порядке, установленном постановлением Главы Черемховского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята «Об утверждении правил предоставления, поступающим на работу на должность (данные изъяты) муниципального учреждения, а также (данные изъяты) муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», из которых следует, что (данные изъяты) муниципального учреждения Черемховского муниципального образования обязан представлять работодателю в письменной форме сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На Пузикову И.М., как на (данные изъяты) муниципального учреждения возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей. При этом муниципальным служащим истец Пузикова И.М. не является, поскольку замещаемая ею должность в реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области, утвержденном Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года Номер изъят отсутствует.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № «О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2019 года» постановлением администрации Черемховского муниципального образования от Дата изъята № «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2019 года» срок предоставления соответствующих сведений руководителем муниципального учреждения продлён до 1 августа 2020 года. С названным постановлением Пузикова И.М. ознакомлена Дата изъята , однако в установленный срок требуемые сведения не представила.

Распоряжением и.о. главы администрации Черемховского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята Пузикова И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности, к последней за нарушение Правил предоставления, поступающим на работу на должность (данные изъяты) муниципального учреждения, а также (данные изъяты) муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Черемховского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята прекращено действие трудового договора от Дата изъята Номер изъят, заключенного с Пузиковой И.М., последняя с Дата изъята уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с утратой доверия со стороны работодателя за не предоставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга. С названным распоряжением Пузикова И.М. ознакомлена Дата изъята .

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. Суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении       Пузиковой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию работодателем нарушена процедура увольнения. В нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателем не были учтены тяжесть вменяемого в вину Пузиковой И.М. дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение истца, её отношение к труду, совершение либо не совершение ею ранее нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, а также других ограничений, запретов, требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Работодателем не приведено мотивов в чём выразилась утрата доверия к работнику в результате непредставления сведений о доходах, которые фактически в ходе проверки были представлены. Кроме того, работодателем пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что безусловно свидетельствует о нарушении порядка привлечения Пузиковой И.М. к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Отвергая доводы стороны ответчика о том, что о наличии проступка работодателю стало известно Дата изъята , в день получения представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку в соответствии с постановлением администрации Черемховского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении правил предоставления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования, а также руководителем муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» сведения предоставляются главе Черемховского муниципального образования и другим должностным лицам администрации Черемховского муниципального образования, наделённым полномочиями назначать на должность и освобождать от должности руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования в сроки, указанные в пункте 3 Правил.

В соответствии с постановлением администрации Черемховского муниципального образования от Дата изъята срок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2019 года, предусмотренный Правилами, утверждёнными постановлением администрации Черемховского муниципального образования от 23 апреля 2013 года Номер изъят продлён до 1 августа 2020 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что работодатель должен был узнать о совершении Пузиковой И.М. дисциплинарного проступка 2 августа 2020 года, на следующий день, после окончания срока предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2019 года. При этом истец привлечен к дисциплинарной ответственности Дата изъята , то есть по истечении месячного срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Между тем, именно работодатель при применении дисциплинарного проступка обязан учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возможность применения к работнику другого дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении данного дела, работодателем указанные требования трудового законодательства не соблюдены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права при взыскании с ответчика – Черемховского сельского поселения государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 19, пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательство Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что Черемховское сельское поселения является органом местного самоуправления и выступает по данному спору ответчиком, оно освобождено от уплаты государственной пошлины. В указанной части решение Черемховского районного суда Иркутской области подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от                       22 марта 2022 года по данному делу отменить в части взыскания с администрации Черемховского сельского поселения государственной пошлины в размере 10 027, 61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

Н.К. Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июля 2022 года.