Решение от 30.07.2020 по делу № 2-13/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-13/20                                                   УИД 65RS0018-01-2019-000489-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года                                              пгт.Южно-Курильск

           Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Юхно Н.В.,

           при секретаре Теряговой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» к САафарову А.Х.о., Сафарову З.А.о., Сафаровой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ООО Рыбокомбинат «Островной» обратилось в суд с иском к САафарову А.Х.о., Сафарову З.А.о., Сафаровой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Рыбокомбинат «Островной» приобрело у ЗАО «Рыбокомбинат Островной» 2-х этажное здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>. Согласно справке <данные изъяты> от 6 июня 2019 года по адресу приобретенного здания в квартире № зарегистрированы ответчики, что также подтверждается справкой, представленной <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от 18 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований Сафарова А.Х. оглы о признании права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставленное Сафарову А.Х. оглы в ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое существование и в силу этого не может принадлежать ему на каком-либо праве, на основании договора, либо другом законном основании, и не является объектом жилищных прав, в связи с чем регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу фактически носит фиктивный характер. В период владения истцом зданием ответчики в квартире № не проживали, не несли расходов по его содержанию и ремонту, не оплачивали коммунальные услуги. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, истец не предоставлял, следовательно, право пользования у ответчиков спорным жилым помещением не возникло. В спорное жилое помещение ответчики не вселялись, своих вещей не завозили, по данному адресу фактически не проживают. Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков не является основанием для признания за ними права на спорное жилое помещение, в иске заявлено требование о признании Сафарова А.Х. оглы, Сафарова З.А. оглы, Сафаровой Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> Признать Сафарова А.Х. оглы, Сафарова З.А. оглы, Сафарову Г.В. подлежащими снятию с регистрационного учета по <адрес>.

Истец ООО Рыбокомбинат «Островной», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчики Сафаров А.Х. оглы, Сафарова Г.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сафарова Г.В. представила в суд возражение на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик Сафаров З.А. оглы извещался по известным адресам проживания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Миграционный пункт ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сафаров З.А. оглы, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его проживания.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № Сафарову А.Х. оглы на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчик Сафаров А.Х. оглы зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Сафаров З.А. оглы – с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, Сафарова Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Южно-Курильского районного суда от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 июня 2020 года, Сафарову А.Х. оглы отказано в удовлетворении требований заявленных к ООО Рыбокомбинат «Островной» о признании права собственности на жилое помещение и установлено, что многоквартирный дом по <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ года постройки, собственником которого является ООО Рыбокомбинат «Островной» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ЗАО «Рыбокомбинат Островной», что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП. Суд пришел к выводу, что право истца на жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, поскольку домовладение по указанному выше адресу, в котором Сафарову А.Х. оглы предоставлялось жилое помещение, фактически перестало существовать, на его месте построен новый жилой дом, который является иным объектом недвижимости, созданным (построенным) в ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по <адрес>, предоставленное Сафарову А.Х. оглы в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует и в силу этого не может принадлежать на каком-либо праве, на основании договора либо другом законном основании, и не является объектом жилищных прав, в связи с чем регистрация Сафарова А.Х. оглы по месту жительства по указанному адресу фактически носит фиктивный характер. Доказательств возникновения каких-либо прав на жилое помещение, расположенное во вновь построенном жилом доме по <адрес>, Сафаровым А.Х. оглы не представлено, как и не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность предоставления Сафарову А.Х. оглы спорного жилья на условиях социального найма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.Х. оглы проживал в спорном жилом помещении как временный жилец.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу №2-150/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, исковые требования ООО Рыбокомбинат «Островной» к Сафарову А.Х. оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение по <адрес>, предоставлялось Сафарову А.Х. оглы и членам его семьи Сафаровой Г.В., Сафарову З.А. оглы, суд приходит к выводу, что право на жилое помещение Сафаровой Г.В., Сафарова З.А. оглы производно от права Сафарова А.Х. оглы, самостоятельного права на жилое помещение они не приобрели, в связи с чем заявленные требования в отношении них также подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Сафаровой Г.В., изложенным в возражении на исковое заявление, оснований для сохранения регистрации в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не имеется.

Более того, в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. При этом регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение,

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме создает препятствия собственнику дома в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных ООО Рыбокомбинат «Островной» к Сафарову А.Х. оглы, Сафарову З.А. оглы, Сафаровой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного разрешения судом требования о признании ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета не требуется, при этом материально-правовой спор между истцом и миграционным пунктом ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу отсутствует

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о признании Сафарова А.Х. оглы, Сафарова З.А. оглы, Сафарову Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворено, то в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░