Решение от 18.05.2022 по делу № 11-86/2022 от 14.04.2022

Мировой судья Р.Э. Дмитриева

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2022 г. № 11-86/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «18» мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косткевича Дениса Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Свердловской области от «5» октября 2021 года по гражданскому делу по иску Косткевича Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Косткевич Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Кашалот» с требованиями о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2021. в удовлетворении исковых требований Косткевичу Д.А. к ООО ТК «Кашалот» о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с решением, истец Косткевич Д.А подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Истец (заявитель) Косткевич Д.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Семерикова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что следует из ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом первой инстанции установлено, что по договору - заказу (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК «Кашалот» обязалось оказать услуги Косткевичу Д.А. по перевозке груза по маршруту <адрес> грузоотправитель Косткевич К.А., грузополучатель– Жуганов С.А.

Стоимость груза (объявленная ценность) составила 11900 руб. 00 коп.

Груз прибыл ДД.ММ.ГГГГ на склад экспедитора в <адрес>, о чем грузоотправителю и грузополучателю были направлены уведомления по номерам телефонов, указанных в экспедиторской расписке №

Косткевичем Д.А. в адрес ООО «ТК «Кашалот» направлена претензия с требованием о представлении информации о ходе движения груза и его местонахождении, возврате груза, расходов по тарифу за перевозку груза, в случае утраты груза, выплаты его стоимость.

В ответ на претензию ООО ТК «Кашалот» сообщило, что в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Срок подачи претензии в случае Косткевича Д.А. пропущен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «ТК «Кашалот» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая условия договора, срок для оказания услуги должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, годичный срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, им был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в письменных возражениях.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следует, что Жуганов С.А. заказал у ИП Моргунова П.А. товар. Как указывает Жуганов С.А. и подтверждает экспедитор ООО ТК «Кашалот» груз прибыл в регион назначения. Однако Жуганов С.А. отказался его получать.

Косткевич Д.А. выступал в качестве грузоотправителя. Поскольку Косткевич Д.А. действовал от ИП Моргунова П.А. (ОГРНИП №, деятельность прекращена – ДД.ММ.ГГГГ), требования считаются связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Законных оснований для восстановления данного срока не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «5» ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░