Решение от 13.10.2022 по делу № 1-941/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО4 государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого Сороко В.Ю., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <адрес> ФИО2 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

СОРОКО В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, с разовыми заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сороко В.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сороко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 09.57, находясь вблизи кассы № магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил случайно оставленную потерпевшей ФИО6, оформленную на ее имя банковскую карту <данные изъяты> №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>. После этого у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Далее Сороко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.57 до 13.30, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищения денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя данную банковскую карту, достоверно зная, что она ему не принадлежит, оплатил покупки, стоимость которых не превышает 1000 руб., путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 - оплата товаров на сумму 241 руб. 70 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 - оплата товаров на сумму 378 руб. 89 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.02 - оплата товаров на сумму 528 руб. 89 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 - оплата товаров на сумму 193 руб. в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 - оплата товаров на сумму 944 руб. на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.51 - оплата товаров на сумму 948 руб. на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 - оплата товаров на сумму 938 руб. на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 минут -оплата товаров на сумму 478 руб. на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 минут - оплата товаров на сумму 974 руб. на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>.

Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, Сороко В.Ю. похитил с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО6, соответствующего банковской карте № денежные средства в размере 5 624 руб. 48 коп., причинив своими преступными действиями ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сороко В.Ю. виновным себя признал полностью. Он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он по работе находился в <адрес> и зашёл в магазин <данные изъяты>. Когда подошёл на кассу, чтобы расплатиться картой, то выяснилось, что на считывающем устройстве находилась чужая карта, с которой были списаны деньги за его покупку. Он не стал говорить это продавцу и забрал банковскую карту. Потом в тот же день расплатился ей в соседнем магазине, и заезжал на автозаправочные станции, где также потратил часть денег, а затем недалеко от АЗС <данные изъяты> выбросил эту карту. Примерно через 10 дней ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в <адрес>. Он сразу признал, что совершил преступление и возместил ущерб потерпевшей.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионеркой, подтвердила, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с её домом, на <адрес>. Она купила товар и расплатилась банковской картой банка ВТБ. Перекинулась парой слов с кассиром и пошла домой, как позже оказалось, оставив на считывающем устройстве банковскую карту. На следующий день она обнаружила отсутствие карты, сходила в магазин и спросила, не находил ли кто её, но там сказали, что к ним не обращались. Тогда она заблокировала карту по телефону и пошла в банк. Ей дали распечатку транзакций и выяснилось, что с неё было снято неизвестными 5 642 рубля 48 коп. Поэтому она обратилась в полицию. Через несколько дней ей сообщили о том, что нашли человека, который снял её деньги и потом Сороко В.Ю. возместил ей 10 000 рублей.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО7, показания которого были оглашены судом сообщил, что в связи с заявлением потерпевшей, им были предприняты оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что банковскую карту в магазине подобрал и впоследствии расплачивался ей в других магазинах и на АЗС водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № владельцем которой оказался Сороко В.Ю. Он был установлен и ДД.ММ.ГГГГ задержан. Тот не отрицал совершения указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: заявлением потерпевшей ФИО6 о совершении хищения денежных средств с её банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 624 руб. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО6, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ей была оставлена банковская карта <данные изъяты> впоследствии обнаруженная обвиняемым Сороко В.Ю. (л.д. 6-9,10-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой потерпевшей (л.д. 12-13). Также оплата производилась и в иных торговых объектах, которые были осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14,15-16); <данные изъяты> «Газпром нефть», расположенная на <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой потерпевшей, и в соответствии с которым обнаружены и изъяты чеки в количестве 4 штук, подтверждающие эти операции (л.д. 25, 26); <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой потерпевшей, и в соответствии с которым обнаружены и изъяты чек, подтверждающий эту операцию и оптико-волоконный диск с записями с камер системы видеонаблюдения указанной АЗС (л.д. 27, 28). Осмотрен и участок местности рядом с <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где Сороко В.Ю. выбросил банковскую карту потерпевшей (л.д. 50-52).

Также виновность подтверждена протоколом осмотра вещественных доказательств: выпиской по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., справка из <данные изъяты> скрин-шотами из приложения «<данные изъяты>», приобщёнными в ходе проверки по заявлению потерпевшей; на которых зафиксированы транзакции со списанием денежных средств со счёта потерпевшей после того как она потеряла карту, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>; кассовым чеком и записями с камер системы видеонаблюдения на оптико-волоконном диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра АЗС № «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>(л.д. 84-86, 87-91).

На видеозаписях, изъятых на АЗС также зафиксировано передвижение Сороко В.Ю. и оплата товара на сумму, не превышающую 1000 рублей путём бесконтактной оплаты (л.д. 29, 107).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым Сороко В.Ю. хищения денежных средств потерпевшей и с её банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств без ПИН-кода за товар, стоимостью до 1000 рублей, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшей и с банковского счёта. Также, учитывая, что потерпевшая 1947 г.р. является преклонного возраста, пенсионерки с фиксированным доходом, суд соглашается с её позицией, отражённой в заявлении о причинении ей значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе следствия Сороко В.Ю. рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, показал на месте, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причинённого потерпевшей вреда (л.д. 109), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 136) и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (л.д. 132, 133), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 135), характеризован удовлетворительно (л.д. 137).

Учитывая, что Сороко В.Ю. совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

Вместе с тем, учитывая, что Сороко В.Ю. признал вину, раскаялся, положительно характеризован, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписка по операциям по счету №, справка из <данные изъяты> скриншоты из приложения «ВТБ-онлайн», кассовые чеки в количестве 4 штук, кассовый чек, оптический диск – подлежат хранению при деле.

В судебном заседании от защитника ФИО2 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Сороко В.Ю. не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ 3 120 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░