Судья: Роговая О.В.     Дело 2-119/2020

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-7533/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой Н.Е.

судей                 Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре            Громовой О.А.

с участием прокурора Жегаловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2020 года гражданское дело

по иску П.И.Г. к Г.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Г.В.Г. к П.И.Г. о признании права собственности на ? долю в жилом помещении,

по апелляционной жалобе Г.В.Г. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Г.В.Г. и его представителя С.А.В., П.И.Г. и ее представителя А.М.А., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.И.Г. обратилась в суд с иском к Г.В.Г.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом.

Ответчик является гражданским супругом, семейные отношения с которым прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется; с целью исключения конфликтов она с детьми вынужденно выехала из жилого помещения, так как ответчик занимается рукоприкладством, дети его боятся, постоянно угрожает причинить вред ей и детям. На требования о правильном поведении или оставлении жилого помещения не реагирует.

Истец просила признать Г.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

Г.В.Г. предъявил встречный иск, указав в обоснование требований, что с 2002 года проживал с П.И.Г. одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, имеют детей П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В декабре 2019 года между ними произошла ссора и П.И.Г. вместе с детьми ушла жить к соседям. Стороны вместе прожили более 17 лет.

В период совместного проживания на заемные денежные средства был приобретен и оформлен на П.И.Г. земельный участок.

На участке в течение 7 лет строил жилой дом, который после завершения строительства был также оформлен на ответчика.

Соглашения до начала строительства о том, что вновь возведенный объект строительства будет совместной собственностью, не заключалось.

Просил признать за ним право собственности на ? долю в жилом помещении.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года Г.В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселен из данного жилого помещения.

В удовлетворении его встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Г.В.Г. указывает, что судом необоснованно отклонены его доводы и доводы свидетелей: Чередникова, Яровицкого, Арестоурова, Карпова, Сафронова, касающиеся денежных вложений в приобретение участка и строительство дома.

Обращает внимание, что дом строился с учётом средств материнского капитала и полученной субсидии, однако его строительство было бы невозможно без вложения его труда (в большей степени) и его денежных средств.

Считает, что П. при оформлении дома в собственность доли на несовершеннолетних детей не выделила, чем нарушила договорённость о выделе долей на всех членов семьи.

По мнению апеллянта, земельный участок был приобретён в период совместного проживания на заёмные деньги и на котором в течение 7 лет им лично было осуществлено строительство дома.

В связи с тем, что между сторонами имелась договорённость о создании общей долевой собственности, считает, что доли в праве собственности на общее имущество должны определяться в зависимости от объёма вложенных средств каждого из участников в создании общего имущества.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны с 2002 до 2019 года проживали в не зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имеют детей П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, П.И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом площадью 17,9 кв.м., земельный участок площадью 1915 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 320000 руб. (л.д. 48-51)

21.06.2012 П.И.Г. обратилась в администрацию Спиринского сельсовета с заявлением о разрешении на строительство жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 52, 53).

03.09.2015 П.И.Г. на оплату реконструкции объекта были перечислены денежные средства из средств материнского капитала в сумме 209080,46 руб., оставшаяся часть средств материнского (семейного) капитала была перечислена на строительство 01.10.2015 (л.д. 54)

П.И.Г. также была предоставлена субсидия на строительство в размере 200000 руб. (л.д. 55)

Согласно техническому паспорту, спорный двухэтажный жилой дом площадью 174 кв.м., 2017 года постройки (л.д. 56-64).

Право собственности на дом зарегистрировано за П.И.Г. (л.д. 13).

Согласно отчету о рыночной стоимости, дом оценивается в 2699000 руб. (л.д. 150).

Судом также установлено, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживал с ней совместно до 08.12.2019 года.

После произошедшей ссоры П.И.Г. вместе с несовершеннолетними детьми ушла из дома и проживает в квартире знакомой; в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения.

Разрешая первоначальный иск о признании Г.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, руководствуясь положениями ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Г.В.Г. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи (сожитель) истца; на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку ответчик, не являющийся истцу близким родственником, членом его семьи, в настоящее время проживает и пользуется спорным жилым без законного на то основания - в отсутствие соглашения между ним и собственником жилья о порядке пользования жилым помещением, то суд выселил его из помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая встречный иск Г.В.Г.о признании права собственности на ? долю в спорном жилом помещении и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из следующего.

Г.В.Г. во встречном иске ссылался на участие в строительстве дома путем передачи денежных средств, личного участия, приобретения строительных материалов.

Оценив пояснения свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Г.В.Г. принимал непосредственное участие в строительстве дома, использовал наемную силу, оплачивал услуги, занимал денежные средства для покупки строительных материалов, однако доказательств заключения соглашения о приобретении спорного дома в долевую собственность им не представлено.

Принимая во внимание, что спорным имуществом являются не денежные средства, а доля в жилом доме, который был построен после получения разрешения на строительство П.И.Г.; при отсутствии доказательств того, что дом был построен с целью его поступления в общую собственность П.И.Г. и Г.В.Г., а также отсутствие доказательств заключения соглашения о приобретении жилья, в том числе в собственность Г.В.Г., суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Имущественные отношения, возникшие м░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 244 - 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 244 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 244 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7533/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура по Новосибирской области
Поздяева Ирина Геннадьевна
Ответчики
Горох Вячеслав Григорьевич
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
17.09.2020Судебное заседание
25.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2020Передано в экспедицию
17.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее