Решение по делу № 1-47/2023 от 16.03.2023

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2023-000125-19

Уголовное дело №1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника – адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение № 1731, ордер № 66518 от 03.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,     

ПОПОВОЙ Екатерины Владимировны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Она (Попова Е.В.) 05.01.2023 около 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Кирова, д. 56, обнаружила лежащую на рабочем месте продавца со стороны покупателей банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, на котором на тот момент находились денежные средства в сумме 21954,73 руб., и зная, что найденная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты решила совершать систематическое хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Попова Е.В., в тот же день, находясь в вышеуказанном магазине «Красное&Белое», реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющей для последней материальной ценности, в 18 часов 05 минут (16 часов 05 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств в сумме 3,99 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 путем расчета через терминал за приобретенный товар.

Она же, действуя в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Море пива», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты за приобретенные ею товары через терминал, а именно:

- в 11 часов 14 минут (09 часов 14 минут по Московскому времени) путем расчета через терминал оплаты похитила денежные средства в сумме 295,00 рублей;

- в 11 часов 15 минут (09 часов 15 минут по Московскому времени) путем расчета через терминал оплаты похитила денежные средства в сумме 295,00 рублей.

Она же, действуя в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине «Море пива» путем бесконтактной оплаты товара через терминал пыталась похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены Потерпевший №1, которая обнаружив списание денежных средств заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №.

Таким образом, Попова Е.В. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 593,99 руб., однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № была заблокирована Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 21954,73 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме на сумму 593,99 рублей.

В судебном заседании Попова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Поповой Е.В., данные ей в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенная в присутствии защитника Попова Е.В. пояснила, что в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала продавцом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Красное&Белое». Около 18 часов она ходила по залу и расставляла товар. Проходя мимо кассы она увидела, что на прилавке у кассы лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Она взяла данную карту, которая была бело-зеленого цвета, и на которой английскими буквами было написано имя держателя карты, а именно «Потерпевший №1». Она решила похитить данную карту, чтобы использовать ее в личных целях. Так как карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, то ее достаточно было приложить к терминалу, поэтому она решила оплачивать картой приобретаемый для себя товар, то есть совершать хищение находящихся на карте денег, хотя понимала, что карту кто-то забыл и ей никто не давал права пользоваться ею. При этом она решила осуществить платеж с использованием данной карты, чтобы проверить есть ли на карте деньги и придет ли за картой кто-нибудь, так как посчитала, что владелец карты в случае подключения мобильного приложения увидит смс-сообщение о списании денег и придет за картой. Она спустя некоторое время после обнаружения карты пробила пакет за 3 рубля 99 копеек, платеж прошел, то есть на карте денежные средства были.

До конца рабочего дня за картой так никто и не пришел и она посчитала, что мобильный банк к данной карте не подключен. Найденную банковскую карту она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, она находилась дома. Около 11 часов она решила сходить в магазин «Море пива», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы купить домой пельмени, при этом она решила расплатиться найденной ею банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Она решила, что в случае, если карта не будет заблокирована и оплата по карте будет проходить, то она будет использовать дальше данную карту и оплачивать товар имеющимися на карте денежными средствами до тех пор, пока не закончатся деньги либо пока карту не заблокируют.

Придя в магазин «Море пива», она купила одну пачку пельменей за 295,00 руб. и расплатилась найденной картой на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. Оплата прошла успешно, после чего она сразу же купила ещё одну пачку пельменей на 295 рублей, оплата так же прошла. После чего она пошла домой, так как больше ей на тот момент ничего не нужно было.

В вечернее время она решила пойти снова в магазин «Море пива» по <адрес> в <адрес>, чтобы купить электронную сигарету, при этом она так же планировала использовать карту Потерпевший №1, так как ранее уже планировала ее использовать. Придя в магазин, она выбрала электронную сигарету, стоимостью 580 рублей. Она взяла карту Потерпевший №1 и приложила ее к терминалу, однако оплата не прошла в связи с тем, что карта на тот момент была уже заблокирована. Тогда она поняла, что владелец карты ее заблокировал.

Если бы данная банковская карта не была заблокирована, она бы в дальнейшем продолжала тратить находящиеся на данной карте денежные средства по своему усмотрению, то есть совершать их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ к ней мне приехали сотрудники полиции, которые в ходе беседы с ней стали интересоваться не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и не оплачивала ли ею товары, на что она решила не отпираться и признаться в том, что действительно нашла карту и оплачивала ею покупки.

В настоящее время потраченные ею денежные средства возвращены Потерпевший №1 в полном объеме на сумму 593,99 рублей. Осознает, что совершила преступление, так как использовать найденную карту ей никто не разрешал. Ранее с Потерпевший №1 она знакома не была и у Потерпевший №1 каких-либо обязательств перед ней нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 66-69).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания данные ей в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где опрошенная в присутствии защитника Попова Е.В. пояснила, что ранее данные ею в присутствии защитника показания в качестве подозреваемой она полностью подтверждает, на данных показаниях настаивает.

Вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она находясь на рабочем месте в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую в последующем похитила и планировала совершать покупки с использованием данной карты, при этом успела совершить покупки на общую сумму 593,99 рублей. Дальнейшие покупки осуществить не смогла, так как банковскую карту Потерпевший №1 заблокировали. Если бы этого не произошло, то она и дальше бы совершала хищение денежных средств используя данную банковскую карту (т. 1 л.д.155-158).

Кроме признания вины, виновность Поповой Е.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которая была оснащена системой бесконтактной оплаты. Номер карты она не помнит, но она была оформлена на ее имя. Данная банковская карта была подключена к ее абонентскому номеру №. Кроме того, на ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После каждой операции, проведенной с использованием данной банковской карты на ее телефон приходили смс-сообщения с №. На данную банковскую карту она при необходимости ложила денежные средства, чтобы в последующем пользоваться либо непосредственно самой картой либо производить операции через мобильное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазины «Универмаг», «Копеечка», «Равис», где осуществляла покупки, так же она осуществляла покупки в магазине «Красное&Белое», где отоварилась на сумму 357 рублей 90 копеек и приобрела пакет на сумму 3 рубля 99 копеек. В данных магазинах она расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк». При оплате товаров на ее телефон соответственно поступали смс-сообщения о списании денежных средств со счета. Далее из магазина «Красное&Белое» она пошла домой и свою карту больше нигде не использовала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на ее телефон пришло сообщение с №, в котором было указано, что с ее счета списано 3 рубля 99 копеек с остатком денежных средств на балансе в сумме 21 950 рублей 74 копейки. Если учитывать списанные 3 рубля 99 копеек, то баланс составлял 21 954 рубля 73 копейки. Она подумала, что данная оплата у нее не прошла с прошлого дня, когда она ходила по магазинам, поэтому особого внимания на данное сообщение не обратила. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и осуществила платеж на сумму 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон поступило сообщение о списании с ее счета 1 152 рублей 50 копеек, это был платеж за использование услуг ПАО «Ростелеком». Этот платеж списывается у нее автоматически. В последующем в тот же день в 11 часов 14 минут ей на телефон поступило смс-сообщение о списании с ее счета денежных средств в сумме 295 рублей, после чего сразу же пришло второе смс-сообщение о списании с ее счета денежных средств в сумме 295 рублей. Списание произошло в магазине «Море пива». В этот момент она поняла, что кто-то похищает принадлежащие ей денежных средства с ее банковского счета, начиная с того момента, когда произошла оплата на 3 рубля 99 копеек в магазине «Красное&Белое» от ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же стала искать свою карту, но так ее и не нашла, поняв, что она ее либо забыла в магазине «Красное&Белое» либо где-то потеряла. Согласно смс-сообщениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс ее счета до момента хищения посторонним лицом ее денежных средств составлял 21 954 рубля 73 копейки, в первоначальном объяснении она ошиблась в сумме. Во избежание дальнейшего хищения денежных средств она позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк» и попросила оператора заблокировать карту. На следующий день она пошла по магазинам, где совершала покупки с использованием своей карты и интересовалась у продавцов не оставляла ли свою карту или не находил ли ее кто-либо, на что ей отвечали, что ее карту не видели. О случившемся она сообщила сотруднику полиции. В последующем ей стало известно, что ее банковскую карту нашла в магазине «Красное&Белое» ранее ей не знакомая Попова Екатерина Владимировна, которая и пользовалась ее банковской картой. Считает, что если бы она не заблокировала свою карту, то Попова Е. и дальше бы совершала хищение ее денежных средств. Те денежные средства, которые Попова Е. похитила путем приобретения товаров на общую сумму 593 рубля 99 копеек, Попова Е. возвратила ей в полном объеме. В настоящее время ее старая банковская карта ПАО «Сбербанк», которую использовала Попова Е., заблокирована и взамен ее ей выдана новая карта, поэтому старая карта для нее материальной ценности никакой не представляет и ей не нужна. Примиряться с Поповой Е.В. не желает, пусть это будет для Поповой Е.В. уроком (т. 1 л.д. 133-137).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля
Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Яковенко» в магазине «Море пива», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Между 11 и 12 часами в магазин пришла ранее ей знакомая девушка, которую зовут ФИО6. ФИО6 ей знакома так как та живет рядом и часто приходит в их магазин. ФИО6 попросила ее продать одну пачку пельменей, стоимостью 295,00 рублей. Так же ФИО6 сказала, что оплату произведен банковской картой, после чего она передала ФИО6 пачку пельменей и ввела в терминале сумму 295 рублей. ФИО6 приложила банковскую карту к терминалу и оплата успешно прошла. Что было написано на карте она не видела. После этого ФИО6 попросила еще одну пачку таких же пельменей и снова расплатилась через терминал, приложил еще раз свою банковскую карту. Оплата так же успешно прошла. Забрав пельмени ФИО6 ушла.

В вечернее время того же дня ФИО6 снова пришла в магазин и попросила продать электронную сигарету стоимостью 580,00 руб., она ввела сумму в терминал и ФИО6 приложила к нему свою банковскую карту, но операция не прошла, так как банковская карта была заблокирована. ФИО6 сказала, что карта наверное сломалась и вышла из магазина.

В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 нашла данную карту, которая на самом деле ей (Поповой Е.) не принадлежала и совершала с помощью данной карты покупки. Она об этом ранее ничего не знала (т. 1 л.д. 55-57).

Виновность подсудимой Поповой Е.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к нему с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащую ей банковскую карту, с которой списало денежные средства (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» пыталось похитить денежные средства на общую сумму 20302,23 руб., при этом из указанной суммы успело похитить 3,99 руб., 295,00 руб., 295,00 руб., всего на сумму 593,99 рублей (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона «MEIZU», принадлежащего Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, содержащий сведения о списании денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, прилегающего к <адрес> в <адрес>, в ходе которого Попова Е.В. выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д.14-19);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от Поповой Е.В. денежные средства в сумме 593,99 руб., в качестве возмещения ущерба, тем самым ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 34).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «MEIZU M6 Note» (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон «MEIZU M6 Note» модель «М721Н», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка ПАО «Сбербанк» по счету № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных предметов и документов к уголовному в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39-47, 49).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие документы: выписка из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что владельцем банковской карты № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на Потерпевший №1 открыта банковская карта №, имеющей счет №, отделение открытия счета Челябинское ОСБ, 728597/0451 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по СМС-сообщениям, отправленным с № на абонентский номер Потерпевший №1, которой на дату совершения преступления на банковском счету Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 21954,73 руб. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных предметов и документов к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-140).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Поповой Е.в. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей ФИО11 и свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям Поповой Е.В., данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимую, а также возможного самооговора подсудимой, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, действия подсудимой Поповой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом исключен из квалификации преступления признак «в отношении электронных денежных средств», так является излишне вмененным.

Причастность иных лиц к инкриминируемой подсудимой деянию не установлена.

Оснований для переквалификации действий Поповой Е.В. на иные составы преступлений, суд не усматривает.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Попову Е.В. уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Установлено, что Попова Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет прочные семейные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: наличие у виновной малолетних детей - ФИО3, 2011 года рождения, ФИО4, 2013 года рождения, ФИО5, 2018 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе во время судебного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Поповой Е.В. тяжкого корыстного преступления, влияния наказания на ее исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того при этом суд учитывает наличие троих иждивенцев, которым Попова Е.В. должна помогать материально, ввиду чего наказание в виде штрафа может поставить семью подсудимой в затруднительное материальное положение и не будет исполнимо. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Поповой Е.В. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Поповой Е.В. в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Поповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ПОПОВУ Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Попову Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «MEIZU M6 Note» модель «М721Н» – возвращен законному владельцу Потерпевший №1 После вступления приговора в законную силу, освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа в принятии уничтожить;

- выписку из ПАО «Сбербанк» по счету № – хранится при материалах уголовного дела №; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о владельце карты №; выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющихся банковских картах (счетах) у Потерпевший №1; выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № об СМС-сообщениях, поступавших с № на абонентский номер Потерпевший №1 – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                          Е.А. Костенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>