Решение от 13.02.2024 по делу № 2-360/2024 (2-6740/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-360/2024 (2-6740/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-006146-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                       город Омск

    Кировский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

    при помощниках судьи Пукаловой А.К., Губановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности). Согласно техническому плану жилого помещения, квартира имеет площадь 52,4 кв.м., состоит из двух комнат площадью 19,1 кв.м. с балконом, 13,9 кв. коридор, ванной комнаты, туалета и кухни 7,8 кв.м. В квартире зарегистрированы истец, ФИО1 и их дочь ФИО5 В настоящее время ему неизвестно, кто именно проживает в спорной квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ему ключи от спорного жилого помещения, что делает невозможным доступ в жилое помещение. Порядок пользования спорной квартирой не сложился.

Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,1 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 19,1 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 13,9 кв.м. Места общего пользования: коридор №, санузел №, кухня № площадью 7,8 кв.м. – оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, также правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в соответствии с которым жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, в собственность каждого передано по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копии лицевого счета № в <адрес> в <адрес> помимо ФИО2 зарегистрированы ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По правилам ст. 11 ЖК РФ лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в результате чего он может использовать жилое помещение для личного проживания, суд находит требования ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Как следует из показаний стороны истца, причиной обращения с настоящими исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что истец не имеет ключей к спорному жилому помещению, поскольку они находятся у ФИО1

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку отсутствие у стороны истца ключей от жилого помещения – <адрес> является безусловной причиной невозможности пользования принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать комплекты ключей от спорного объекта недвижимости, являются обоснованными.

Согласно доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении, в настоящее время возникла необходимость в определении между собственниками спорного жилого помещения порядка пользования квартирой, ввиду отсутствия достигнутого между ними соглашения по указанному вопросу.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно представленным доказательствам, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 52, 4 кв. м, состоит из двух комнат (помещение №, 2) площадью 13, 9 кв.м. и 19,1 кв.м. Также, в квартире имеются: коридор, туалет, ванная комната и кухня.

В исковом заявлении ФИО2 предложен следующий порядка пользования спорным жилым помещением: за ним закрепить комнату площадью 19,1 кв.м., а за ФИО1 комнату площадью 13,9 кв.м.

Ответчиком возражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой не представлено.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с исследованными судом доказательствами, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований не представлено, суд, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жильем, полагает возможным предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 19,1 кв.м., ФИО1 жилую комнату № площадью 13,9 кв.м.

Иные помещения, являющиеся подсобными, суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников, поскольку кухня, ванная, туалет и коридор обеспечивают использование жилого помещения в целом, жизнедеятельность проживающих в нем лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб ( л.д. 59, 64).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░2 (░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░., ░░░1 - ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0001-01-2023-006146-36

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-360/2024 (2-6740/2023;) ~ ░-5617/2023

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░