Решение по делу № 2а-5802/2019 от 28.08.2019

УИД № 32RS0027-01-2019-005347-14

Дело № 2а-5802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя административного истца Тананыкина В.А. - Бычковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тананыкина В.А., Пилюгайцева В.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Зайцевой А.В., Советскому районному отдела судебных приставов г.Брянска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тананыкин В.А. обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. находится исполнительное производство №...-ИП в отношении Левкина А.В. о взыскании 68 000 руб., возбужденное 24.05.2019 г. на основании исполнительного листа Брянского районного суда Брянской области. 26.07.2019 г. Тананыкиным В.А. в адрес судебного пристава направлено заявление о наложении ареста на имущество должника Левкина А.В. Однако требования, содержащиеся в заявлении, исполнены не были.

Пилюгайцев В.Д. обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. находится исполнительное производство в отношении Левкина А.В. о взыскании 20 000 руб., возбужденное 24.05.2019 г. на основании исполнительного листа Брянского районного суда Брянской области. 26.07.2019 г. Тананыкиным В.А., действующим от имени Пилюгайцева В.Д. по доверенности, в адрес судебного пристава направлено заявление о наложении ареста на имущество должника Левкина А.В. Однако требования, содержащиеся в заявлении, исполнены не были.

Определением от 03.10.2019 г. административные дела № 2а-5802/2019 по административному иску Тананыкина В.А. к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Зайцевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными бездействий и №2а-5808/2019 по административному иску Пилюгайцева В.Д. к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Зайцевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными бездействий объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № 2а-5802/2019.

С учетом уточненных требований, административные истцы просили суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений Тананыкина В.А. от 26.07.2019 г. и представителя Пилюгайцева В.Д. по доверенности Тананыкина В.А. от 26.07.2019 г. и в непредоставлении ответа по существу, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (ходатайств) и направлении ответов заявителю.

Определением от 17.10.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский районный отдел судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.

Определениями от 29.08.2019 г., 30.10.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий Левкина А.В. Артамонов А.В., Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.

Представитель административного истца Тананыкина В.А. Бычкова О.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные истцы Тананыкин В.А., Пилюгайцев В.Д., административный ответчик Зайцева А.В., представители административных ответчиков Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области, 24.05.2019 г. в отношении Левкина А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Тананыкина В.А. 68 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области, 24.05.2019 г. в отношении Левкина А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Пилюгайцева В.Д. 20 000 руб.

Указанные исполнительные производства 24.06.2019 г. объединены в сводное №...-СД.

26.07.2019 г. Тананыкин В.А., действуя от своего имени и от имени Пилюгайцева В.Д., обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о наложении ареста на имущество должника Левкина А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зайцевой А.В. от 04.09.2019 г. в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество должника отказано.

Полагая, что несвоевременное рассмотрение заявлений от 26.07.2019 г. и непредоставление ответа по существу не соответствует требованиям закона, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, для рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество, вне зависимости от результатов такого рассмотрения действующим законодательством установлены сокращенные сроки их рассмотрения.

Следовательно, заявления Тананыкина А.В., Пилюгайцева В.Д. подлежали рассмотрению не позднее 29.07.2019 г. (с учетом нерабочих дней 27.07.2019 г. и 28.07.2019 г.).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Зайцева А.В., принимая постановления об отказе в удовлетворении ходатайств 04.09.2019 г., нарушила установленный законом срок для разрешения подобных ходатайств.

Оценивая требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа по существу, суд приходит к выводу о том, что ответ административным истцам был дан в виде постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 г. Указанные постановления были вручены административным истцам 05.09.2019 г., что не оспаривается административными истцами.

При этом суд полагает неверной и подлежащей отклонению ссылку административных истцов на ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В настоящем случае спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение указанных требований закона административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. Заявленные истцами ходатайства о наложении ареста разрешены судебным приставом-исполнителем, соответствующие постановления взыскателям вручены.

Кроме того, административными истцами пропущен срок для обращения в суд с административными исками.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» специальных сроков рассмотрения и направления постановлений о результатах рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявлений, административные истцы должны были узнать 30.07.2019 г. Обратившись в суд 28.08.2019 г., административные истцы пропустили установленный законом срок.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности причин пропуска срока не приведено.

Довод представителя административного истца Бычковой О.Н. о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ответ на письменные обращения должен быть дан в течение 30 дней в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основан на неверном толковании действующего законодательства и подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тананыкина В.А., Пилюгайцева В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.