Решение по делу № 2-1634/2023 от 20.04.2023

Дело №2-1634/2023

51RS0002-01-2023-001386-07

Мотивированно решение составлено 25.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова А.А. к Федотовой Н.В., Сердцеву С.А., Панфилову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федотовой Н.В., Сердцеву С.А., Панфилову В.С. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брачных отношений истца и ответчика Федотовой Н.В. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 2 500 000 рублей. Жилое помещение было приобретено за счет личных средств истца и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Титульным заемщиком по договору является истец, ответчик Федотова Н.В. является созаемщиком. Брак между сторонами расторгнут *** Стороны договорились, что задолженность по кредитному договору будет выплачиваться ими в равных долях, однако ответчик Федотова Н.В. свои обязательства не исполняет, погашение задолженности по кредиту осуществляется истцом единолично. Право общей долевой собственности в указанном жилом помещении распределено следующим образом: *** доли за истцом, *** доли за ответчиком Федотовой Н.В., *** доли за ответчиком Панфиловым В.С., *** доли принадлежат несовершеннолетнему ФИО2, *** доли – несовершеннолетней ФИО1 *** доли – несовершеннолетней ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Федотовой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 52 711 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 8 783 рубля 75 копеек. Взыскать с ответчика Сердцева С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 4 720 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек. Взыскать с ответчика Панфилова В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 4 720 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля.

    Истец Федотов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Федотова Н.В., Сердцев С.А., Панфилов В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Федотов А.А. и Федотова Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с *** по прекращен ***

В период брачных отношений *** сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, стоимостью 2 500 000 рублей. Указанное жилое помещение было приобретено за счет личных средств истца в размере 50 000 рублей, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

*** между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Федотовым А.А. и Федотовой Н.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму 2 450 000 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от *** и соглашения адрес***5 от *** доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения распределены следующим образом: собственником *** долей является Федотов А.А., собственником *** долей является Федотова Н.В., собственником *** долей является несовершеннолетняя ФИО1, собственником *** долей является несовершеннолетняя ФИО2, собственником *** долей является несовершеннолетняя ФИО3, собственником *** долей является Панфилов В.С.

Из текста искового заявления следует, что истец и ответчик Федотова Н.В. договорились о погашении задолженности по кредитному договору в равных долях, однако ответчик Федотова Н.В. свои обязательства не исполняет, погашение задолженности по кредиту осуществляется истцом единолично.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Копией свидетельства о рождении I-ДП №*** подтверждается, что родителями несовершеннолетней ФИО3, *** г.р., являются Федотов А.А. и Федотова Н.В., копией свидетельства о рождении I-ДП №*** подтверждается, что родителями несовершеннолетней ФИО1, *** г.р., являются Сердцев С.В. и Сердцева (Федотова) Н.В., копией свидетельства о рождении I-ДП №*** подтверждается, что родителями несовершеннолетней ФИО2, *** г.р., являются Сердцев С.В. и Сердцева (Федотова) Н.В.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с несовершеннолетних, подлежит взысканию с их законных представителей.

Согласно расчетам истца, доля ответчика Федотовой Н.В. по оплате задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составляет 52 711 рублей 86 копеек, доля ответчика Сердцева С.А. составляет 4 720 рублей 44 копейки, доля ответчика Панфилова В.С. – 4 720 рублей 44 копейки.

Факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиками не оспаривался, подтвержден материалами дела. Доводов, которые бы служили основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом за период с *** по    *** произведена оплата по кредиту, к нему перешло право требовать в регрессном порядке с ответчиков исполнения указанного обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем принимается судом. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке: с ответчика Федотовой Н.В. за период с *** по *** в размере 8 783 рубля 75 копеек, с ответчика Сердцева С.А. за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек, с ответчика Панфилова В.С. за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, а сумма процентов подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 333 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова А.А. к Федотовой Н.В., Сердцеву С.А., Панфилову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Н.В. (*** г.р., уроженка адрес***, СНИЛС №***) в пользу Федотова А.А. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС ***) денежные средства по кредитному договору за период с *** по *** в размере 52 711 рублей 86 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 8 783 рубля 75 копеек.

Взыскать с Панфилова В.С. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС №***) в пользу Федотова А.А. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС ***) денежные средства по кредитному договору за период с *** по *** в размере 4 720 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек.

Взыскать Сердцева С.А. (*** г.р., ИНН ***) в пользу Федотова А.А. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС ***) денежные средства по кредитному договору за период с *** по *** в размере 4 720 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 73 рубля 87 копеек.

Взыскать солидарно с Федотовой Н.В. (*** г.р., уроженка адрес***, СНИЛС №***), Панфилова В.С. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС №***), Сердцева С.А. (*** г.р., ИНН №***) в пользу Федотова А.А. (*** г.р., уроженец адрес***, СНИЛС №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.Н. Сонина