Решение по делу № 2-2711/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2711/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     30.05.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ"Пойдём!" к Сосовой Юлии Александровне, Сосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сосовой Юлии Александровне, Сосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, в соответствии с кредитным договором № от <дата>., заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком 0 на основании заявления на предоставление кредита 01.04.2017г. банк предоставил ответчику кредит в размере 182 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, гарантом погашения кредита выступил 0 на условиях: Проценты за кредит начисляются: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг-<данные изъяты>годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в.т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания(банкоматы кредитора)-<данные изъяты> годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется минимальным платежом 1-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного минимального платежа является фиксированным и составляет 8033 рубля. До <дата>.ответчик регулярно вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности, в дальнейшем ответчик и поручитель отказались от погашения кредита, что подтверждается «справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом кредитования». Сумму, рассчитанную в уведомлении, в отведенный срок не оплатили.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Пойдём!» сумму долга в размере 213497 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу 177297 рублей 79 копеек, проценты по основному долгу 34504 рубля 32 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 396 рублей 64 копейки, пени по просроченному основному долгу 165 рублей 60 копеек, пени по процентам на основной долг 1132 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представители истца 0, действующий на основании доверенности, адвокат 0, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчица 0, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что брали кредит 150 000 рублей, а оформили 182 000, страховка нигде не фиксируется, плюс на обслуживание менеджера. Им дали карту, менеджер сказала, что это дебетовая карта. Истица вставила карту, ей женщина выдала на руки 150 000 рублей. Потом она хотела перекредитоваться в «Альфабанке», ей дали выписку по долгу и выяснилось, что 47 % поскольку карта кредитная. Она не отказывается платить, но не под 47%, а под те, которые обещали.

Ответчик 0 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 0 в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

Выслушав представителей истца, ответчиц 0, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору потребительского кредита № от <дата>. заключенного между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком 0 было достигнуто соглашение о сумме кредита 182000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до <дата>., сроком возврата по <дата>.

Исполнение обязательств 0 по кредитному договору обеспечено поручительством: 0 о чем указано в самом договре потребительского кредита ( л.д. 16,22, 23).

Условия платы за пользование кредитом: По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – <данные изъяты>, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – <данные изъяты> годовых. Согласно договора Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно 1-го числа каждого месяца, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8033 руб.. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета <данные изъяты> годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. (л.д. 16-19)

Ответчики были ознакомлены под роспись с информацией о полной стоимости кредита, размере процентов, порядке выплат по его погашению, о чем свидетельствует подпись 0 и 0 на договоре потребительского кредита, заявлении-анкете, заявлении на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. ( л.д. 21).

Возражения ответчика 0, о том, что ей неправомерно начислили проценты в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, и она не просила о выдаче ей кредитной карты суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

На л.д. 21 имеется заявление, подписанное 0 на выпуск кредитной карты, где основанием открытия лимита кредитования к карточному счет является договор потребительского кредита № от <дата>.

0 в суде не оспаривала свою подпись на указанном заявлении и сам факт получения карты и снятия с нее наличных денежных средств.

В п. 4 договора потребительского кредита «процентная ставка» указано, что по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – <данные изъяты>, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – <данные изъяты> годовых.

Таким образом, договором предусматривалась два размера процентов в зависимости от того, как производится оплата выданной кредитной картой 1) в безналичном порядке -<данные изъяты>, 2) при получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – <данные изъяты> годовых.

В данном случае имел место быть факт получения 0 кредита наличными денежными средствами посредством использования карты.

Довод ответчика, о том, что она не читала договор при его подписании является несостоятельным, поскольку как на договоре, так и на заявлении на выпуск кредитной карты имеется подпись 0, что означает согласие 0 с предложенными условиями договора.

Ответчики были свободны в заключении договора.

Ответчики, имея цель получения кредита, и получив кредитные средства должны исполнять свои обязанности по возврату кредита, оплате процентов, штрафных санкций.

Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Банк направил ответчикам требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 01.03.2018г. Данное требование ответчики не выполнили.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 213497 рублей 11 копеек., в том числе: задолженность по основному долгу 177298,79 руб., проценты по основному долгу 34504,32 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 396,64 руб., пени по просроченному основному долгу 165,60 руб., пени по процентам на основной долг 1132,76 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали, контрассчет не представили.

Истцом представлена копия заявления 0 на совершение операций по счету клиента от <дата>., согласно которого 0 просит банк перевести денежные средства в размере 30 030руб. на счет АО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и представлена копия полиса с подписью 0 в графе «Страхователь».

Также представлено заявление 0 о предоставлении ей услуги «Персональный консультант, с оплатой ежемесячно данной услуги в сумме 899 руб.

Данные услуги была предоставлены ответчику на основании его заявления. Данное заявление не содержит в себя неясностей.

Подписав указанное заявление, ответчик пожелал получить такие услуги, а соответственно и оплатить их.

Данные условия ответчиками в установленном порядке не были оспорены и признаны не действительными.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание задолженности следует установить солидарно с ответчиков. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 5334,97 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░"░░░░░░!" ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░"░░░░░░!" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 213 497 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 334 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.06.2018 ░.