Решение по делу № 8Г-20056/2023 [88-21420/2023] от 01.09.2023

УИД № 11MS0054-01-2020-004928-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21420/2023

№ 2-3687/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	23 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Кукуладзе Антона Сергеевича на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3687/2020 по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 999 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 1 ноября 2021 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 25 ноября 2020 года возвращены в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на их подачу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что копия судебного приказа по месту его регистрации не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности принести возражения относительно его исполнения. Также к кассационной жалобе приложено свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кассатор ФИО2 изменил имя на ФИО1.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований кассатора.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>

Согласно копии паспорта, представленной ФИО1 в подтверждение того, что копию судебного приказа он не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку местом регистрации должника является адрес: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная по иному адресу, возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту его жительства, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 ноября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 ноября 2020 года отменить.

Разъяснить ООО «Константа, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

               Судья