Решение от 28.04.2015 по делу № 2-386/2015 (2-8493/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-386/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 апреля 2015 года

дело по иску Некрасовой Л. Н. к Погодину О. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения ТС,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Погодину О. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения ТС.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ### 2008 года выпуска, VIN: ###, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданный Центральной акцизной таможней (по адресу: ....

ИП Погодин О.Л. оказывал истцу услуги по хранению автотранспортного средства истца с **.**.**** по **.**.**** по адресу: г...., ..., что подтверждается чеком об оплате.

**.**.**** минут по адресу: г...., ... произошел пожар, совершенный путем поджога. Данный факт был установлен при проверке сообщения о преступлении, старшим экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по КО Ганченко А.Ю. (согласно выписке из карточки учета выезда на пожар).

Согласно Постановлению о передаче материалов по подследственности от **.**.****, в результате пожара стены, крыша и пол хозяйственной постройки, принадлежащей ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт», сгорели полностью. Также в результате пожара пострадала расположенная на автопарковке ИП Погодина О.Л. HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ###.

**.**.**** в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра аварийного автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ###, который должен был состояться **.**.****г в **.**.**** адресу..., ..., автомобильная стоянка.

**.**.**** была проведена экспертиза ### Т-10/14 по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения после возгорания автомобиля в составе: рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ###. По результатам, которой стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 1 038 488, 53 (один миллион тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей, 53 коп.). В этот же день была проведена экспертиза №269Т-10/14 по определению рыночной стоимости автотранспортного средства HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ###. В ней установлено, что рыночная стоимость автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ### по состоянию на дату проведения оценки на 01.10.2014г составляет 565 695, 40 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, 40 коп. Соответственно стоимость данного автомобиля существенно уменьшилась после случившегося пожара.

**.**.**** в адрес Ответчика была направлена претензия, где подробно была описана ситуация и в связи с некачественным оказанием ИП Погодиным О.Л. услуги по хранению транспортного средства истца, а также просьбой полностью возместить ей убытки.

**.**.**** истец получила ответ на ее претензию, где в результате рассмотрения е жалобы не было усмотрено оснований для удовлетворения требований истца. Одним из главных объяснением ИП Погодина О.Л. было то обстоятельство, что он осуществляет свою деятельность не как «автостоянка», а как «автопарковка». Поэтому как оператор автопарковки он не оказывает услуги по хранению автомобилей, потребителям он оказывает только услуги по пребыванию автомобилей на специально оборудованном земельном участке.

Однако, если обратиться к сведениям об ИП Погодин О.Л., состоящих в Едином Государственном Реестре Индивидуальных Предпринимателей, то в графе 21 «Код и наименование вида деятельности» прямо указано «63.21.24. Эксплуатация Гаражей, Стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.». Можно сделать вывод, что ИП Погодин О.Л. имеет право оказывать услуги автостоянки автотранспортных средств.

Изначально на ограждении данной автостоянки имелась информационная вывеска «Стоянка, круглосуточно, от 60 руб.», этот факт подтверждается видео записью на информационном портале в сети интернет «YOUTUBE», https://m.youtube.сom /watch?v=mLHqS_hVmEM. Но после случившегося пожара **.**.**** по адресу: г.... ..., данная вывеска исчезла.

Согласно выводам из судебной практики по вопросам хранения, «предоставление места под стоянку транспортного средства может квалифицироваться как договор хранения, следовательно, в данном случае применяются нормы о хранении».

Имеется квитанция, подтверждающая заключение договора. В ней указан срок хранения автомобиля на данной автостоянке с **.**.****. Также указан государственный регистрационный номер автомобиля - ###, прописан размер стоимости оказания услуги, стоит печать организации. То есть простая письменная форма заключения договора хранения соблюдена.

Истец просила суд взыскать с ИП Погодин О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. стоимость автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ### RUS в размере 565 695, 40 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, 40 коп.

Взыскать с ИП Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. стоимость 2-х проведенных экспертиз общей стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Впоследствии требования были уточнены. Указывает, что В декабре 2014г Погодин О.Л. прекратил осуществление своей деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. Полагаем, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя Погодиным О.Л. осуществлено, с целью избежать имущественной ответственности в рамках данного гражданского дела.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно ст.24 ГК РФ - Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с чем истец считает целесообразным предъявить исковые требования к Погодину О.Л. в качестве физического лица. Просит исковые требования считать следующими:

Взыскать с Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. стоимость автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ### RUS в размере 565 695, 40 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, 40 коп

Взыскать с Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. стоимость 2-х проведенных экспертиз общей стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Погодина О. Л. в пользу Некрасовой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Большаков И.В. на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Погодин О.Л., представитель ответчика Воронина Л.В. требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Некрасовой Л.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», перечислены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 г. «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок», автостоянкой признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В соответствии с п.3 настоящего Постановления исполнитель обязан довести до сведения потребителя следующую информацию: индивидуальный предприниматель -сведения о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего органа. Указанные сведения, а также информация о режиме работы автостоянки размещаются на вывеске в месте нахождения автостоянки.

Согласно п.10 Постановления, договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя. А также по п.13 - при заключении договора исполнитель должен ознакомить потребителя с правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации. Однако, ничего этого сделано не было: ни заключения договора с вышеуказанными условиями, ни разъяснений по поводу правил пользования автостоянкой.

Также согласно п.32 Постановления, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

Некрасовой Л.Н. представлен чек № б/н от **.**.****., который по ее мнению, свидетельствует о заключении договора хранения с ИП Погодиным О.Л. На чеке указан государственный регистрационный номер ТС, дата **.**.****., уплаченная сумма -1800 рублей.

Вместе с тем, чек содержит запись о номере транспортного средства ###. Не установлено, кому вручался представленный Некрасовой чек.

Сведения на представленном Некрасовой чеке - противоречат существу коммерческой деятельности ИП Погодина О.Л., так как исходя из цены услуги (1800 рублей) и из цены предоставляемой ИП Погодиным О.Л. услуги платной парковки (60 рублей за день) Некрасовой предоставлена услуга сроком на 30 суток, то есть с **.**.****. включительно. Это же подтверждается актом сверки за предоставленные услуги от **.**.****.

Никаких дополнительных соглашений об изменении цены (в сторону уменьшения) предоставляемой услуги ИП Погодиным О.Л. с Некрасовой Л.Н. не заключалось. ИП Погодин О.Л. в силу обычаев делового оборота не предоставляет услуги в убыток.

Имеющейся в деле чек № б/н от **.**.****. не содержит информации о марке автомобиля принятом на хранение, его владельце, а подпись лица, принявшего вещь на хранение не расшифрована. Иного документа в подтверждение, якобы, заключения договора хранения автомобиля истцом не представлено.

Для исчисления налогооблагаемой базы и организации работы на парковке ИП Погодин О.Л. использует бланки строгой отчетности (БСО) приобретенные в установленном порядке в специализированном магазине г.Кемерово ООО «Деловая книга».

Во временной период указанный истцом использовались БСО с номерами ### что подтверждается счетом-фактурой с фискальным чеком от **.**.****. Копия прилагается.

Погодиным О.Л. не оспаривается, что Некрасова Л.Н. **.**.****г действительно приобретала абонемент на платную парковку в период с **.**.****. Уплатила 1800 рублей, исходя из стоимости дня 60 рублей, что подтверждается БСО № ###. Некрасовой Л.Н. выдана копия БСО - квитанции.

В БСО ### имеется оттиск штампа, в котором указаны реквизиты ИП Погодина О.Л. и отмечено, что квитанция не является договором хранения транспортного средства. Копия прилагается.

БСО ### от **.**.**** заполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г №359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвердившим Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 1 Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Пункт 2 Положения указывает, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

В силу пункта 2 Положения документ (БСО) должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать отимени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Погодиным О.Л. в полном объеме исполнено Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, что подтверждается выданной Некрасовой Л.Н. квитанцией.

Из товарного чека видно, что, также как и у Погодина О.Л. указывается вид услуги, ее стоимость, печать, подпись уполномоченного лица. То есть БСО заполнено как обычно заполняются БСО - согласно вышеуказанному Положению и обычаям предпринимательской деятельности.

В соответствующем документе должен быть определен и указан объект хранения (вид транспортного средства, марка, модель, государственный регистрационный номер). Представленный Некрасовой Л.Н. чек об оплате услуги содержит только буквы и цифры государственного регистрационного номера без указания цифрового кода региона, предположительно транспортного средства без указания его марки, модели, вида. Должно быть определено и зафиксировано состояние объекта хранения, что не зафиксировано. Следовательно, указанные условия сторонами соблюдены не были.

Доказательств, полученных в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что Некрасова Л.Н. передала транспортное средство марки «Хюндай Соната» г/н ### на хранение ИП Погодина О.Л. с заключением договора хранения с **.**.**** не представлено.

При этом, в силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Кроме того, на платной парковке имеется отдельно стоящее помещение на стекле, которого, в соответствии с законом расположены утвержденные тарифы на оказываемые услуги, правила пользования автопарковкой, режим работы, дополнительная информация о безопасности. свидетельство о госрегистрации ИП в удобном для клиентов месте.

Из пункта 1.7 Правил следует, что за повреждение или кражу транспортного средства, также сохранность вещей, хранящихся в транспортном средстве Администрация парковки ответственности не несет.

Из пункта 1.8 Правил следует, что факт въезда на территорию Парковки подтверждает согласие с настоящими Правилами, со стоимостью услуг, определенных прейскурантом и добровольное заключение краткосрочного договора аренды парковочного места.

По результатам проверки **.**.****г Роспотребнадзора платной парковки ИП Погодина О.Л., в которой правовым основанием, в том числе являлись Правила оказания услуг автостоянок (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. № 795) составлен акт проверки № 788, согласно которому нарушений не выявлено.

В акте указано, что по указанному в жалобе потребителя адресу осуществляет деятельность автопарковка ИП Погодина О.Л. По решению собственника автопарковка организована на платной основе. Заявки принимаются оператором в отдельно стоящем помещении на территории. Утвержденные тарифы на оказываемые услуги, правила пользования автопарковкой, работы, дополнительная информация о безопасности, свидетельство о госрегистрации ИП, расположены на стекле в удобном для посетителей месте. При расчете за оказанную услугу выдается бланк строгой отчетности с указанием суммы в рублях. У оператора имеется журнал регистрации автомобилей и информация о телефонах экстренных служб. Оператор автопарковки не оказывает услуги по хранению автомобилей, потребителям предоставляется услуга только по пребыванию автомобилей на специально оборудованном земельном участке. Положение о парковке введено абзацем Постановления Правительства РФ от 23.07.2013г. № 621. В ходе проведения проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Порядок хранения автотранспортных средств на автостоянках также регламентируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795.

Согласно п.12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть) осуществлено путем выдачи владельцу соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства.

В соответствии с п. 20 Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. По результатам осмотра оформляется акт, содержащий сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Некрасовой Л.Н. акт и иной документ не представлен.

Погодиным О.Л. документально подтверждено, что при въезде на автопарковку водитель получает БСО, с помощью которого фиксируется только дата въезда на парковку сумма оплаты. Оплачивается стоимость услуг парковки по размещению автомобиля (по предоставлению машино-места) за время пользования предоставленной площадью парковки Данные о транспортном средстве (вид, марка, модель, государственный регистрационный номер и т.д.) не указываются. Осмотр состояния транспортного средства не производится.

Из Выписки из ЕГРИП от **.**.**** ### усматривается, что пунктом 25 указан код ОКВЭД - 63.21.24, пунктом 27 указан ОКВЭД ИП Погодина О.Л. - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и пр.

Толкование термина «Эксплуатация» (толковый словарь русского языка) - разработка и использование природных богатств; использование земли, промышленных предприятий, средств транспорта, зданий и т.д. - понятие хранение не входит и не пересекается с понятием эксплуатация.

Иные коды ОКВЭД, как то 53.11.2 (пункт 29), 63.30 (пункт 33), 55.30 (пункт 37) никакого отношения, как к парковкам, так и к хранению не имеют.

ОКВЭДов по предоставлению услуг хранения не имеется. Следовательно, ИП Погодин О.Л. профессиональным хранителем не является и договоры хранения не заключает.

С 1 января 2013 года в РФ действует «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (утв. Приказом Минрегиона России от **.**.**** N 635/9) из пунктов 3.1, 5.2 которого следует, что

Пункт 3.1 Автостоянка (автостоянка, гараж-стоянка): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.

Пунктом 5.2 Свода Правил установлены специальные требования к различным типам автостоянок: Подземные автостоянки легковых автомобилей, Надземные автостоянки закрытого типа для легковых автомобилей, Надземные автостоянки открытого типа для легковых автомобилей, Модульные быстровозводимые автостоянки, Плавучие автостоянки, Автостоянки с механизированными устройствами, Обвалованные автостоянки, Механизированные парковки.

Кроме указанных, имеются также комбинированные типы - открыто-закрытые, встроенно-пристроенные, подземно-надземные. Имеются также классификации по:

а) длительности хранения (постоянное хранение, временное, сезонное);

б) степени автоматизированности систем учета;

в) условиям отапливаемости (отапливаемые или неотапливаемые автостоянки);

г) организации перемещения автотранспортного средства - с участием или без участия водителя;

д) организации хранения - манежные, боксовые, ячейковые, ярусные;

е) высотности гаражей-стоянок - одноуровневые и многоуровневые;

ж) способу междуэтажного перемещения автомобилей - рамповые, полумеханические (рампы в сочетании с грузовым лифтом), механические - с грузовыми лифтами.

Ни одно из специальных требований Свода Правил неприменимо к парковке ИП Погодина О.Л., так как стоянкой, в том смысле, который имеет ввиду законодатель, имеющей право и заключающей договоры хранения автотранспортных средств, парковка Погодина О.Л. не является.

Таким образом, оценивая в совокупности доводы и доказательства, представленные стороной истца и стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование Некрасовой Л.Н. о взыскании с Погодина О.Л. стоимости уничтоженного автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS AT г/н ### в размере 565 695, 40 рублей.

Производные требования о взыскании с Погодина О.Л. в пользу Некрасовой Л.Н. стоимости 2-х проведенных экспертиз общей стоимостью 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как ИП Погодин О.Л. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в Центральную коллегию адвокатов ### г.Кемерово Кемеровской области, уплатил за оказание юридических услуг представителя и подготовку необходимых документов сумму в размере 30.000 рублей (подлинники квитанций на сумму 24000 рублей представлены в материалы дела), на основании ст.98 ГПК РФ суд признает необходимыми указанные расходы считает возможным взыскать с Некрасовой Л.Н. представительские расходы в размере 12000 рублей, находя данную сумму разумной.

При подаче искового заявления ИП Погодиным О.Л. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Некрасовой Л.Н. в пользу ИП Погодина О.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 565 695, 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░