Решение по делу № 2-2725/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2725/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 сентября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Жильцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Ермолаевой И. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о расторжении договора <№> от <дата> на выпуск кредитной карты, о признании пункта общих условий обслуживания банковских карт в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что между ней и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк"), был заключен договора <№> от <дата> на выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты>. <дата> ответчику была направлена претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин. В нарушение п.1ст.16 и п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил договор на заведомо невыгодных условиях для заемщика, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также банком незаконно включено в общие условия обслуживания банковских карт положение о том, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2 общих условий). Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя. Вина ответчика в причинении морального вреда заключается в том, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Истец Ермолаева И.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» по доверенности Терпячий А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда посредством электронной почты письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование возражений на заявленные требования Ермолаевой И.В. указал, что между истцом и банком <дата> заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта, которая была передана истцу вместе с комплектом указанных документов. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете, произвел действия по активации карты. Ермолаева была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем ее указания в тексте заявления-анкеты, тарифов и УКБО. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика–физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Банк ежемесячно формирует и направляет истцу счет-выписку, из которой она получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Требования истца о расторжении договора необоснованно, поскольку договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует. Довод истца о том, что положения Общих условий обслуживания кредитных карт являются недействительным, основан на неправильном толковании условий договора. Так в соответствии с п.2.7 повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента. При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик сам решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет, что и установлено п.7.3.2 Общих условий и не может ущемлять права клиента. Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Поскольку нарушений прав потребителя со стороны банка не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что между Ермолаевой И.В. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк"), был заключен договора <№> от <дата> на выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами кредитного дела предоставленного ответчиком.

Из представленной истцом претензии от <дата> следует, что истец просила о расторжении договора <№> от <дата> на выпуск кредитной карты и перерасчете размера задолженности, ссылаясь на то, что в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также условий, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение, Заемщиком обусловленных договором обязательств а также предоставлении документов. Поскольку ответ на данную претензию получен не был, Ермолаева И.В. обратилась за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 10 Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о комиссиях.

Напротив, из содержания представленных ответчиком документов: заявления-анкеты от <дата>, подписанного истцом, тарифного плана, следует, что Ермолаева И.В. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, а также о возможности банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) и была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в заявлении-анкете.

Утверждение Ермолаевой И.В. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило её возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ заемщик не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Ермолаева И.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась. Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, а также обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств, обращения в банк с предложением о заключении договора на иных условиях, а также отказа банка в заключении договора на иных, предложенных заемщиком условиях, истцом не представлено.

    Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, в п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности без предварительного уведомления клиента.

Ермолаева И.В. с данными условиями согласилась, поставив свою подпись, приведенное условие договора на протяжении трех лет не оспаривала, доказательств изменения ответчиком лимита задолженности не представила.

Вместе с тем, включение в условия договора указанного пункта прав заемщика не нарушает, каким-либо действующим на момент заключения договора нормам права, вопреки доводам истца, не противоречит.

При этом из оспариваемого условия не следует право банка изменить в одностороннем порядке размер процентной ставки по кредиту, напротив, в соответствии с п. 2.7 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту и (или) изменение порядка их определения осуществляется только по согласию клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что включение в кредитный договор условия о праве банка изменить лимит кредитования, представляющий собой максимально разрешенный размер задолженности, прав истца как потребителя не нарушает и его увеличение не принуждает последнего использовать его в большем размере, а лишь предоставляет истцу использовать такую возможность по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания договора в данной части недействительным, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку факт нарушения прав Ермолаевой И.В. как потребителя судом не установлен, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, требования Ермолаевой И.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаевой И. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                            Е.В. Шутова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.