Решение от 13.12.2021 по делу № 1-519/2021 от 27.10.2021

№ 1-519/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021 г.                                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Б.,

потерпевшей Мироновой Т.В.,

подсудимого Беглова Н.А.,

защитника – адвоката Мицкевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беглова Николая Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 16.10.2020 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

после инкриминируемого деяния осуждённого:

- 20.10.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Беглов Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Беглов Н.А. в период времени с 22 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где увидел велосипед «SPX Sundance 500», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у Беглова Н.А. внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Беглов Н.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал, с указанной лестничной площадки, тем самым, похитил велосипед «SPX Sundance 500», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, Беглов Н.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беглов Н.А. признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беглов Н.А. подтвердил, что в период времени с 22 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа <адрес> похитил велосипед «SPX Sundance 500».

В ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил свои показщания на месте (том 1 л.д. 64-71).

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, её сын Деринг ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут обнаружил отсутствие принадлежащего ей велосипеда, который хранился в подъезде. Стоимость велосипеда составляет 15 000 рублей. Ущерб от преступления для нее является значительным. Сотрудники полиции разыскали и велосипед и вернули ей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, что он пользуется велосипедом «SPX Sundance 500» зеленого цвета, который купила его мама Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он поставил этот велосипед на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где всегда его хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он обнаружил отсутствие велосипеда, о чём сообщил маме Потерпевший №1 (том 1 л.д. 92-94);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- ФИО6, что она работает продавцом в филиале «СкупкаСеть». ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее ей не известный мужчина с велосипедом зеленого цвета и пояснил, что хочет сдать велосипед, так как ему нужны денежные средства, предоставил паспорт на имя ФИО7. Она согласилась принять велосипед за 1 500 рублей, тот согласился. Они заключили договор купли-продажи №, мужчина получил деньги и ушёл. (том 1 л.д. 33-35);

- ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле ТЦ «ЭВР», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ранее ему знакомого Беглова Н.А., у которого при себе находился велосипед зеленного цвета. Беглов Н.А. попросил его сдать этот велосипед в филиал «СкупкаСеть», сказал, что велосипед ему подарили, но ему нужны денежные средства, а паспорта с собой нет. Он (ФИО8) согласился, прошел в филиал «СкупкаСеть», где заключил договор и получил за велосипед наличные деньги в сумме 1 500 рублей, которые передал Беглову Н.А. (том 1 л.д. 46-48).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № <адрес> (том 1 л.д. 8-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед SPX Sundance 500 зеленого цвета (том 1 л.д. 41-43), велосипед осмотрен (том 1 л.д. 77-82); признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 83);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО8 сдал велосипед в скупку (том 1 л.д. 98-99); документ признан иным документом, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 100, 37);

- иной документ – ответ на запрос ООО «СкупкаСеть» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость велосипеда фирмы «SPX Sundance 500» зеленого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 900 рублей (том 1 л.д. 102).

Оценив показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого Беглова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевшая или свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности Беглова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в этом деянии.

На учёте у врача нарколога Беглов Н.А. не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ограниченное расстройство личности с легкими эмоционально-волевыми нарушениями.

Учитывая поведение Беглова Н.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия Беглова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Беглова Н.А., и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Беглов Н.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Беглов Н.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Беглов Н.А. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, недавнюю смерть его отца, наличие у него на иждивении матери предпенсионного возраста.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому подсудимым преступлению, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания Беглову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определённый срок.

Так как Беглов Н.А. совершил преступление против собственности в период судимости за ранее совершённые преступления против собственности, судом в его действиях установлен рецидив преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности в период судимости за ранее совершённые преступления против собственности, судом в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Однако, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что после совершения подсудимым преступления, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор Железнодорожным районным судом <адрес>, ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в действиях Беглова Н.А. установлен рецидив преступлений, отбывание наказания ему, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вред, причинённый потерпевшей преступлением, возмещён ей в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.09.2021 ░. ░░ 10.09.2021 ░., ░ 20.10.2021 ░. ░░ 11.11.2021 ░. ░ ░ 13.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4. ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11.09.2021 ░. ░░ 19.10.2021 ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░., ░ 12.11.2021 ░. ░░ 12.12.2021 ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ «SPX Sundance 500» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-519/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░