Решение от 31.03.2022 по делу № 2-944/2022 (2-4281/2021;) от 12.11.2021

    К делу № 2-944/2022     23RS0014-01-2021-006811-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     31 марта 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.Н., Коваленко Е.Б. к Лавриненко М.Н. о взыскании предварительной оплаты за стоматологическую установку с мебелью,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты за стоматологическую установку с мебелью, и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму предварительной оплаты за стоматологическую установку с мебелью в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. солидарно.

В обосновании указано, что в декабре 2020 г. на сайте Авито Краснодар Коваленко А.Н. нашел объявление о продаже бывшего в употреблении стоматологического оборудования в комплекте с мебелью в количестве 3 шт., 2014 года выпуска, объявление №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в facebook направил ему предложение по продаже 3 комплектов оборудования с мебелью, в том числе по комплектности, а именно установка беж 5 каб. 2 мотора – 70 000 руб., установка коричневая 7 каб. 1 мотор – 50 000 руб., установка серая 6 каб. без мотора - 50 000 руб., моноджет – 35 000 руб., белая мебель комплект – 25 000 руб., серая комплект - 20 000 руб., серая комплект – 20 000 руб., итого 270 000 руб. Позже ответчик ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp, привязанном к телефону номер +№ направил истцу уточненное предложение о покупке данного оборудования за 250 000 руб. в <адрес>. При этом 2 установки с мебелью стоимостью 140 00 руб. готовы к выдаче в течение 3 дней, третья стоматологическая установка с мебелью стоимостью 110 000 руб. – в течение 2 месяцев, то есть до середины февраля 2021 <адрес> ответчиком условия оплаты – 100 000 руб. предоплата, остаток 150 00 руб. в момент доставки мебели и установок. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. передал ответчику предоплату в размере 100 000 руб. наличными, что подтверждается распиской написанной и подписанной ответчиком, и договорились что 2 комплекта ответчик подготовит к отправке, осуществит разборку, упаковку, и погрузку к ДД.ММ.ГГГГ, а Коваленко А.Н. обеспечит в указанный день получение товара у ответчика и доставку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н.отправил ответчику 50 000 руб. на указанную ответчиком банковскую карту, и 50 000 руб. ответчику на банковскую карту отправила Коваленко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал для доставки 2 установки и 2 комплекта мебели на сумму 140 000 руб. В оговоренные сроки – 2 месяца, ответчик не передал третью установку с мебелью, на что Коваленко А.Н. потребовал вернуть переплаченную сумму предоплаты в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что вернут сумму предоплаты в размере 60 000 руб. после того как продаст данную установку, тем самым подтвердил наличие у него авансового платежа в указанном размере. При этом истцы потеряли интерес к товару. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 руб. 96 коп. Направленная досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4.2 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", организатор распространения информации в сети "Интернет" в случае осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения, не предусматриваются размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет" и передача электронных сообщений неопределенному кругу лиц (далее - организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями), также обязан, в том числе, осуществлять идентификацию пользователей сети "Интернет", передачу электронных сообщений которых осуществляет организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями (далее - пользователи сервиса обмена мгновенными сообщениями), по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об идентификации, заключенного организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями с оператором подвижной радиотелефонной связи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2,3 Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1801, организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществляет идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер) в соответствии с настоящими Правилами на основании договора об идентификации, заключенного организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями с оператором подвижной радиотелефонной связи, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В целях осуществления идентификации абонентский номер, выделенный пользователю сервиса обмена мгновенными сообщениями, предоставляется пользователем сервиса обмена мгновенными сообщениями организатору сервиса обмена мгновенными сообщениями.

Для подтверждения абонентского номера организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями предлагает пользователю совершить действия с использованием этого абонентского номера, позволяющие достоверно установить, что сообщенный абонентский номер при регистрации в сервисе обмена мгновенными сообщениями используется пользователем.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из материалов дела установлено, что Лавриненко М.Н. разместил в интернете на сайте Авито объявление о продаже бывшего в употреблении стоматологического оборудования в комплекте с мебелью в количестве 3 шт., 2014 года выпуска.

Также установлено, что Лавриненко М.Н. является авторизованным пользователем мессенджера facebook и WhatsApp по абонентскому номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в facebook Коваленко А.Н. и Лавриненко М.Н. договорились о купле-продаже указанного оборудования, а именно: 3 комплекта оборудования с мебелью, в том числе по комплектности, а именно установка беж 5 каб. 2 мотора – 70 000 руб., установка коричневая 7 каб. 1 мотор – 50 000 руб., установка серая 6 каб. без мотора - 50 000 руб., моноджет – 35 000 руб., белая мебель комплект – 25 000 руб., серая комплект - 20 000 руб., серая комплект – 20 000 руб., итого 270 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом объявления с сайта Авито о продаже, скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp привязанном к абонентскому номеру телефона +№.

Из указанной переписки следует, что ответчик направил Коваленко А.Н. уточненное предложение о покупке данного оборудования за 250 000 руб. в <адрес>. При этом 2 установки с мебелью стоимостью 140 000 руб. готовы к выдаче в течение 3 дней, третья стоматологическая установка с мебелью стоимостью 110 000 руб. – в течение 2 месяцев, то есть до середины февраля 2021 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ Предложенные ответчиком условия оплаты – 100 000 руб. предоплата, остаток 150 00 руб. в момент доставки мебели и установок.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, учитывая что предложение ответчика направленное Коваленко А.Н. в виде оферты, содержало все существенные условия договора купли-продажи – количество, стоимость, порядок оплаты и срок передачи товара, а Коваленко А.Н. акцептовал оферту путем начала исполнения условий оферты – внесение предоплаты за товар, договор купли-продажи между Коваленко А.Н. и Лавриненко М.Н. считается заключенным.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Лавриненко М.Н. собственноручно в день получения денежных средств, Лавриненко М.Н. получил от Коваленко А.Н. сумму в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты за стоматологическую установку в количестве 3 шт. и 3 комплекта мебели.

Сомнений в подлинности расписки о получении денежных средств и подписи ответчика в ней, у суда не вызывает, доказательств об обратном суду не представлено.

Из переписки в мессенджере WhatsApp привязанном к абонентскому номеру телефона +№ также усматривается, что ответчик указал о необходимости отправить оставшуюся часть суммы за товар на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. и Коваленко Е.Б. отправили ответчику на банковскую карту № по 50 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и справками ПАО «Сбербанк России» о подтверждении указанных переводов на банковскую карт, принадлежащую Лавриненко М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал для доставки 2 установки и 2 комплекта мебели на сумму 140 000 руб., что подтверждают истцы в исковом заявлении и не оспаривает ответчик согласно скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp с абонентского номера телефона +№.

Таким образом, ответчик получил денежные средства от Коваленко А.Н. в размере 150 000 руб., и от Коваленко Е.Б. в размере 50 000 руб.

При этом, обязательства по передаче оплаченного товара выполнил частично, передав Коваленко А.Н. товара на сумму 140 000 руб.

Оставшееся имущество на сумму 110 000 руб. ответчик в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.Н. не передал.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием осуществить возврат предоплаты и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ответ на претензию Лавриненко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил истцам ответ на претензию, из которой следует, что факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб. он подтверждает.

Учитывая что ответчик признал факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб., суд считает доказанным факт принадлежности абонентского номера телефона +№ и банковской карты № Лавриненко М.Н., и оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство у суда не имеется.

Кроме того, согласно ответа на запрос предоставленного ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеков по операции Сбербанк перевод с карты на карту идентификатор (номер) операции (документ): - 640983 от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Коваленко А.Н. карта № на сумму 50 000 руб., и - 837382 от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Коваленко Е.Б. карта № на сумму 50 000 руб., получателем платежей является Лавриненко М.Н., карта №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании суммы предварительной оплаты за стоматологическую установку с мебелью являются обоснованными, однако взысканию подлежит в пользу Коваленко А.Н. сумма в размере 10 000 руб., в пользу Коваленко Е.Б. в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дней) в размере 2 353 руб. 96 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его не верным, поскольку проценты подлежат расчету исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу каждого истца, и составляют:

На сумму в размере 10 000 руб. в пользу Коваленко А.Н. в сумме 392 руб. 32 коп., из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	4,25	365	39,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	43,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	68,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	61,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	87,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	77,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7	7,5	365	14,38

На сумму в размере 50 000 руб. в пользу Коваленко Е.Б. в сумме 1 961 руб. 64 коп., из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	4,25	365	197,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	215,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	308,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	388,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7	7,5	365	71,92

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб., по 1 035 руб. 50 коп. каждый из истцов. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 035 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 961 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 035 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░